Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2021 от 15.11.2021

Дело №

УИД 25RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск                                               16 декабря 2021 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н.,

    рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «ФИО1» на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаева Е.Г. №л от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

                                                        Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО3 №л от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Открытое акционерное общество «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «ФИО1» в лице генерального директора Головинова А.И., подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что факт надлежащего извещения юридического лица за 1О дней на начала осмотра, отсутствует, так как в постановлении отсутствуют ссылки на документ подтверждающий поступление уведомления и дату его поступления. Из протокола и обжалуемого постановления следует, что ОАО «ФИО1 КЛПХ» извещено о дате и времени составления протокола уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном уведомлении сведения, установленные ч. 1 ст. 25.15 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют, в нем не указанно, в какое время и по какой статье будет составляться протокол по фактам нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра лесосеки. Вменяемые обществу нарушения п.п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат формулировок, описанных в постановлении нарушений. В обоснование вины юридического лица приложены фотографии, при этом Порядок осмотра лесосек (утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №), фотографирование не предполагает. В акте осмотра лесосек сведения об использовании фотоаппарата отсутствуют. Сам акт представителем ОАО «ФИО1 КЛПХ» не подписан. В ходе проведения проверки осмотр, в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, не проводился, проведение в ходе проверки фотосъемки и ее результаты процессуально в соответствии с требованиями КоАП РФ не оформлены и документально не закреплены. При этом как в акте осмотра лесосеки, так и в протоколе об административном правонарушении указаны, в том числе, нарушения в виде не соблюдения обществом конкретных размеров (площади 10,3 га, не более 2-х метров, и т.д.), однако, в данных документах какие-либо сведения о применении измерительных инструментов отсутствуют, в нарушение 26.8 КоАП РФ сведения об их сертификации не указаны. При таких обстоятельствах выводы о данных нарушениях голословны. Ни с протоколом, ни с актом осмотра лесосеки юридическое лицо согласно не было, иные доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют. Формулировка обвинения не только не конкретизирована, но и не понятна. Однако, в обжалуемом постановлении ссылки на какие-либо исследованные доказательства отсутствуют, как и анализ последних. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Имеющийся в материалах административного дела протокол не соответствует указанным требованиям. Все указанные в обжалуемом постановлении нарушения голословны и законными и объективными доказательствами не подтверждены. Просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ФИО7» не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлено, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Министерство лесного хозяйства представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в возражениях на жалобу указало, что должностным лицом ФИО1 филиала КГКУ «Примлес», в присутствии доверенного лица ОАО «ФИО1 КЛПХ» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр лесосеки № площадью 38,0 га, расположенной в квартале № в выделах №, 32 Стрельниковского участкового лесничества Верхне-Перевальненского филиала КГКУ «Примлес», разработанной ОАО «ФИО1 КЛПХ» по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра выявлен факт, что юридическое лицо не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков, одновременно с рубкой лесных насаждений на площади 10,3 га - крупные порубочные остатки и вершины деревьев, оставленные на перегнивание, не разделены на отрезки длиной не более 2 метров и плотно не прижаты к земле. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «ФИО1 КЛПХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. При проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Права ОАО «ФИО1 КЛПХ» нарушены не были, т.к. его представители допущены к участию в деле с самого осмотра лесосек. Фото является документом, то есть одним из видов доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами. В связи с чем, приложенные к материалам дела фототаблицы не требуют специального оформления, являются допустимыми по делу доказательствами и относятся к виду доказательств - документам, которые подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу. Факт совершения     вмененного     правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, и сомнений не вызывает. Факт правонарушения подтверждается, в том числе, и фотогpафиями с места совершения административного правонарушения. Кроме того, не отрицается привлеченным к административной ответственности лицом. При составлении протокола от ОАО «ФИО1 КЛПХ» присутствовал представитель юридического лица, Агеев, который по вменяемому правонарушению ничего не пояснял и не отрицал. Следовательно, само правонарушение не отрицал и был согласен с протоколом. Осмотр лесосеки производился в присутствии представителя юридического лица, Немченко. Юридическое лицо извещено о дате, времени и месте составления протокола, а так же извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные факты подтверждены определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании, подтверждающего отправку определения, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выявленное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Просит суд жалобу оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №л оставить без изменения.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статей 1 ЛК РФ установлены основные принципы лесного законодательства, которыми являются, в том числе, обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Пунктом 26 Правил раздела IV установлено, что при про ведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В силу ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений к Договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ФИО1 КЛПХ», являющееся Арендатором, приняло в аренду лесной участок, площадью 160534 га, для заготовки древесины, в том числе, в квартале № выделах 16, 32 Стрельниковского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес».

Подпунктом «б» пункта 12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Согласно п. 13 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим     Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 13.12 данного договора предусмотрена ответственность ОАО «ФИО1 КЛПХ» за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, непроведение доочистки лесосеки до наступления пожароопасного периода; оставление завалов и срубленных зависших деревьев.

При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. лесосеки №, расположенной в квартале 22 выделах 16, 32 Стрельниковского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес», площадью 38,0 га, разработанной ООО «ФИО1 КЛПХ» по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленной в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при заготовке древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра допущено нарушение п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: юридическое лицо не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков, одновременно с рубкой лесных насаждений на площади 10,3 га - крупные порубочные остатки и вершины деревьев, оставленные на перегнивание, не разделены на отрезки длиной не более 2 метров и плотно не прижаты к земле.

Факт нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в присутствии представителя юридического лица ФИО5, который в объяснениях указал на согласие с протоколом; Актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в присутствии представителя ОАО «ФИО1 КЛПХ» ФИО6, который замечаний не представил; договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к Договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №; лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями, иными материалами дела.

Названным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности указана одна и та же формулировка вменяемого правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждено, что Общество было заказным письмом с уведомлением заблаговременно, надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, в какое время, по какой статье будет составляться протокол. Уведомление получено ОАО «ФИО1 КЛПХ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (оборотная сторона л.д. 30).

Доводы жалобы о применении при осмотре лесосеки фото съемки и, что в Акте осмотра лесосек сведения об использовании фотоаппарата отсутствуют, об отсутствии сведений о применении измерительных инструментов, не могут быть приняты судом во внимание, в виду следующего.

Осмотр лесосеки проведен должностным лицом КГКУ «Примлес» в соответствии с Порядком осмотра лесосек, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и именно его результаты послужили поводом для возбуждения должностным лицом КГКУ «Примлес» настоящего дела об административном правонарушении.

Обязательное применение фото или видеосъемки при проведении осмотра лесосеки действующим законодательством не предусмотрено. Между тем, в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ к документам, которые признаются доказательствами по делу, относятся также материалы фото и киносъемки. В связи с чем, представленные в материалы дела фотографии не требуют специального оформления, являются допустимыми доказательствами по делу, подлежащими оценке.

Ссылка на то, что при осмотре лесосеки измерительные приборы и инструменты не применялись, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку осмотр лесосеки производился в присутствии представителя общества. Акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ подписан без замечаний представителем ОАО «ФИО1 КЛПХ» инженером подготовки лесосечного фонда ФИО6, действовавшим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Своей подписью представитель юридического лица подтвердил правильность проведения осмотра, составления акта, и указанных в нем сведений, конкретных замечаний, в том числе, о том, что в ходе осмотра не применялись измерительные приборы и инструменты, отсутствие в Акте сведений об использовании фотоаппарата не высказал. Оснований ставить под сомнение выявленные участковым лесничим в ходе осмотра и зафиксированные в акте нарушения не имеется.

При этом следует отметить, что указание о применении измерительных приборов не предусмотрено формой Акта осмотра лесосеки приложения № к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо сочло, что Общество имело возможность организовать очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в лесах.

О предстоящем проведении осмотра мест рубок на территории Стрельниковского участкового лесничества по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по лесным декларациям № от 01.11.19г., № от 11.01.20г., № от 25.02.20г., Общество было уведомлено извещением №, полученным Обществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ, более чем за 10 дней, что соответствует Порядку №.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах было допущено Обществом, обстоятельства совершения им административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований Правил пожарной безопасности в лесах, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, отражены в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №л от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельностью министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края Николаевым Е.Г., в отношении Открытого акционерного общества «Рощинский Комплексный Леспромхоз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ОАО «ФИО8» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения его копии. Жалоба подлежит подаче в Пожарский районный суд.

         Судья                                                                          Калашник Н.Н.