Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2017 ~ М-2768/2017 от 05.05.2017

заочное Решение

Именем Российской федерации

14 августа 2017года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Карелиной З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрук А. В. к Бабайцевой Н. М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, расходов по оценке, обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

Истец Севрук А.В. обратился в суд с иском к Бабайцевой Н. М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени, расходов по оценке, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей. В качестве обеспечения по договору выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Был заключен договор залога квартиры. Во исполнение обязательств по договору займа ответчик обязался производить оплаты в размере 45 000 рублей ежемесячно не позднее 21-го числа каждого месяца. Начиная с 21.11.2016г. ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа. Неоднократные попытки связаться с ответчиком и миром урегулировать возврат долга ни к чему не привлекли. По договору предусмотрены пени в размере 1,0% в день. Также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа с процентами. В указанный срок ответчик деньги не вернул. На его предложение о добровольном исполнении обязательства ответчик не ответил. Просрочка составила 123 дня (с <дата>. по <дата> В соответствии с условиями договора займа срок возврата суммы займа – 1300000 <дата>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что возврат процентов осуществляется ежемесячно по 45 000 рублей. Таким образом, займ не выплачивается, начиная с <дата>., т.е. 6 месяцев (455000х6=273 000, 45500х6х1%х123=335790, 1300 000х1%х123=1599 000) Итого, сумма ко взысканию: 273000+1599000+335790+1300000=3 507 790 рублей. Заключением <номер> по оценке рыночной стоимости жилого помещения от <дата>, проведенным ООО «Юрдис» установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 740 000 рублей. Обращение взыскания на имущество происходит за вычетом 20% оценочной стоимости объекта, т.е. 2 740 000 –20%-2192000. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен. Просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представили.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей.

Суд находит договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Все договора займа предусматривают срок возврата суммы долга.

Согласно договора, срок погашения долга ответчиком истекал <дата>.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности договоров займа и в установленном законом порядке их не оспаривал.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по договору займа подлежит удовлетворению.

Истец просит также о взыскании с ответчика проценты по договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение обязательств по договору займа ответчик обязался производить оплаты в размере 45 000 рублей ежемесячно не позднее 21-го числа каждого месяца.

Начиная с <дата>. ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа. Неоднократные попытки связаться с ответчиком и миром урегулировать возврат долга ни к чему не привлекли.

По договору предусмотрены пени в размере 1,0% в день.

Также в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить сумму займа с процентами.

Истцом предоставлен расчет процентов, с которым суд соглашается и находит его правильным.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов по договору и пени.

В качестве обеспечения по договору выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Был заключен договор залога квартиры.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге квартиры заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Оценочная стоимость квартиры составляет 2 740 000 рублей, следовательно 80% стоимости составляет 2192 000 рублей.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога квартиры, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене 2192 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке в сумме 3000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 25 738,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 809-812 ГК РФ, ст.56,94, 98, 100, 167,194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Севрук А. В. удовлетворить.

Взыскать с Бабайцевой Н. М. в пользу Севрук А. В. денежные средства в размере 1300000 рублей, проценты по договору в сумме 273 000 рублей, пени в сумме 1 599 000 рублей и пени в сумме 335 790 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 738,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере 2 192 000 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.