Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5615/2019 ~ М-3894/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-5615/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания Облавацкой Д.В.,

с участием прокурора Пнёва А.А., представителя ответчика АО «АКС» – Конновой В.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АнуфР. Р. М. к АО «АКС» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причинённых повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриева Р.М. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО «АКС».

В суде при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения прокурор Пнёв А.А., представитель ответчика АО «АКС» Коннова В.А. возражений не имели.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

По делу установлено, что истец Ануфриева Р.М., её представитель Боровинский Д.А., не явились в судебные заседания, назначавшиеся на 03.09.2018 г. и 31.10.2019 г.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец в судебное заседание не является, доказательств уважительности причин неявки не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, суд расценивает извещение истца как надлежащее, а его неявку в судебное заседание – имевшей место по неуважительной причине.

При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещения, по явке в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Ануфриевой Р.М. подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АнуфР. Р. М. к АО «АКС» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причинённых повреждением здоровья, судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с ходатайством в суд для отмены данного определения и возобновления производства по делу, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий Д.В. Кастрюков