Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-7452/2019 ~ М-6386/2019 от 23.07.2019

                                                                                                             Дело № 2-7452/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре                              Коваленко Е.Г.,

С участием представителя истца Макарчук Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к Сотникову В. Р. о взыскании расходов за обучение,

у с т а н о в и л :

      ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Сотникову В. Р. о взыскании расходов за обучение.

       В судебное заседание не явился ответчик, согласно телефонограмме, ответчик проживает в г. Владивостоке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

       В судебном заседании решен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Советский районный суд г. Владивостока по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

       Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995) все лица равны перед судом. Каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

      Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      Из телефонограммы, поступившей от ответчика, судебных извещений, адресованных ответчику, следует, что ответчик Сотников В.Р. фактически проживает по адресу: ***.

         Анализируемые материалы в своей совокупности подтверждают обстоятельства принятия 26.07.2019 года Благовещенским городским судом Амурской области искового заявления Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к Сотникову В. Р. о взыскании расходов за обучение с нарушением правил территориальной подсудности.

         В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 17 ноября 2009 года № 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

        Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

         Таким образом, суд вправе принимать к производству только те дела, которые предусмотрены законом, в противном случае вынесенное решение будет являться неправосудным.

         Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи по подсудности настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика – в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края (690069, Приморский край, г. Владивосток, просп. 100-летия Владивостока, д. 92).

         Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        Гражданское дело № 2-7452/2019 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога к Сотникову В. Р. о взыскании расходов за обучение передать по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края.

      На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                               Фирсова Е.А.