Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2018 ~ М-174/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1239/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РД к АО«ЛибертиСтрахование», третье лицо СПАО«РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РД обратился в суд с исковым заявлением к АО«ЛибертиСтрахование», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> автомобиль Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ШевролеАвео государственный регистрационный знак № ФИО8

В страховую компанию АО«ЛибертиСтрахование» 21.11.2017г. истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с приложением всех необходимых документов, подтверждающих указанное событие.

Страховой компанией АО«ЛибертиСтрахование» было переведено страховое возмещение в размере 267319,44руб.

Данная сумма не покрывает причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб. Истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты>. для определения размера причиненного вреда. Согласно экспертному заключению от13.12.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых частей составляет 443400руб., а также утрата товарной стоимости в размере 28700руб.

Истец отправил досудебную претензию с приложенным экспертным заключением, после чего ответчик произвел оплату недоплаченного возмещения в размере 20791,68руб., но данная сумма также не покрывает причиненный ущерб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с АО«ЛибертиСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 111928,97руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, неустойку в размере 26862,95руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., почтовые расходы в размере 1080руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

РД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от18.07.2017г. ДВ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель АО«ЛибертиСтрахование» по доверенности от25.12.2017г. КД. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

СПАО«РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.931 ГКРФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 и автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № под управлением РД., принадлежащего ему же.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ., постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВВ

РД 23.11.2017г. в порядке ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО«ЛибертиСтрахование» с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством.

Поврежденное транспортное средство представлено на осмотр 29.11.2017г.

АО«ЛибертиСтрахование» признало случай страховым, 11.12.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 267279,35руб.

Истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты>. Согласно заключению от13.12.2017г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 443400руб., величина утраты товарной стоимости составила 28700руб. Стоимость производства экспертизы составила 10000руб.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

РД направлена АО«ЛибертиСтрахование» претензия о доплате страхового возмещения в размере 132680,56руб., неустойку. Претензия получена ответчиком 19.12.2017г.

Рассмотрев претензию истца, страховая компания письмом 26.12.2017г. произвела доплату страхового возмещения в размере 20789,68руб.

Определением суда 14.03.2018г. назначена судебная комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза, порученная экспертам ООО«<данные изъяты>», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Могли ли все имеющиеся на автомобиле Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № механические повреждения образоваться в едином механизме в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. при заявленных обстоятельствах, указанных в материалах дела?

2.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № в результате причиненных ему повреждений с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от19.09.2014г. №432-П, с учетом ответа на первый вопрос?

3.Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ответа на первый вопрос?

Согласно заключениям от28.03.2018г. №, от28.03.2018г. № повреждения автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № в основном не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП ДД.ММ.ГГГГ., за исключением повреждений капота, решетки, облицовки решетки радиатора с хромированными накладками, передней эмблемы марки с держателем, центральной и левой хромированных накладок переднего бампера, усилителя переднего бампера, левой блок-фары, жгута проводов переднего бампера и моторного отсека, переднего гос.рег.знака, центральной и правой декоративных решеток переднего бампера, заглушки буксировочной проушины, датчиков парковки, шарниров капота, предохранительного крюка капота и диска правого переднего колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С180 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 135900руб., величина утраты товарной стоимости составила 12128,35руб.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО17. выводы заключения судебной экспертизы поддержал.

В соответствии со ст.ст.56, 59, 67 ГПКРФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя заключение судебного эксперта об относимости повреждений автомобиля к дорожно-транспортным происшествием, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, а сделанные в его результате выводы предельно ясны.

АО«ЛибертиСтрахование» произведена страховая выплата (288071,03руб.) в размере, превышающем размер определенного судом подлежащего выплате истцу страхового возмещения (135900руб. + 12128,35руб. = 148028,35руб.).

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований РД о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от14.03.2018г. по делу назначена судебная комплексная трассологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«<данные изъяты>». Стоимость проведения судебной экспертизы оплачена АО«ЛибертиСтрахование» в размере 36000руб.

В этой связи, учитывая отказ в удовлетворении судом исковых требований РД суд пришел к выводу, что с истца в пользу АО«ЛибертиСтрахование» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать РД в удовлетворении исковых требований к АО«ЛибертиСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с РД в пользу АО«ЛибертиСтрахование» расходы на проведение судебной комплексной трассологической, автотовароведческой экспертизы в размере 36000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2018 года.

Судья: