Решение по делу № 2-5480/2018 ~ М-4236/2018 от 07.08.2018

Дело №2-5480/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Никитиной Валентине Григорьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, заливом, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия» имущество. Согласно акту виновником данного залива являлся собственник <адрес> ФИО1 Отделка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № SYS 1005090649). Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 76928 руб. 66 коп. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения, в размере 76928 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику, в размере 76 928 руб. 66 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации, в размере 76 928 руб. 66 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 507 руб. 86 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в её <адрес> произошел разрыв крана центрального отопления, установленного на радиаторе. Разрыв крана центрального отопления является зоной ответственности управляющей организации ООО «Град-Сервис». Ранее мировым судьей было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7 к ней о возмещении ущерба, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного дела судом был заменен надлежащий ответчик по делу-она на надлежащего ответчика ООО «Град-Сервис». Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 удовлетворен частично. Взыскана в пользу ФИО7, с «Град-Сервис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежная сумма, в размере 39270 руб. 26 коп. и расходы за составление локального сметного расчета, в размере 1030 руб. 00 коп., а всего 40300 руб. 26 коп. В части взыскания с ООО «Град-Сервис», в пользу ФИО7, компенсации морального вреда, отказано.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в силу п. 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом или договором страхования риска ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования, оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в то же время, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

Полное возмещение убытков в данном случае предполагает получение истцом той суммы, которая покрывает предполагаемые расходы на восстановительный ремонт.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>, период страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО «Град+Сервис» ФИО4 и составленного комиссией в составе: начальника участка ФИО5, инженера ФИО6 следует, что залитие <адрес> произошло с <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ по причине механического воздействия на кран центрального отопления, установленного на радиаторе (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» был составлен акт осмотра объекта недвижимости, по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

Согласно расчета ущерба № №, составленного ООО «Партнер» следует, что сумма материального ущерба составляет 76 928 руб. 66 коп. (л.д. 22-24).

Согласно страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, а именно залив водой, по адресу: <адрес> классифицируется как страховой случай. Страховщик выплачивает страхователю страховую выплату, в размере 76 928 руб. 66 коп. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел ФИО3 страховую выплату, в размере 76 928 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 26).

ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9, 46).

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54). В обоснование чего был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

ООО «Град+Сервис» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-81).

Протокольным определением И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ООО «Град+Сервис» (л.д. 82).

Решением И.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО7 удовлетворен частично. Взыскана в пользу ФИО7, с «Град-Сервис» в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежная сумма, в размере 39270 руб. 26 коп. и расходы за составление локального сметного расчета, в размере 1030 руб. 00 коп., а всего 40300 руб. 26 коп. В части взыскания с ООО «Град-Сервис», в пользу ФИО7, компенсации морального вреда, отказано (л.д. 45).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу ФИО9о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ООО «Град-Сервис», в пользу ФИО7, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежная сумма, в размере 39270 руб. 26 коп. и расходы за составление локального сметного расчета, в размере 1030 руб. 00 коп., а всего 40300 руб. 26 коп., по факту залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик ФИО1 была признана ненадлежащим ответчиком по вышеуказанному делу. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что залив, имевший место ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> и в котором, в том числе пострадало жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия», произошел по вине управляющей организации ООО «Град+Сервис».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 507 руб. 86 коп. (л.д. 7).

Принимая во внимания, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возмещения ущерба, причиненного заливом, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 2 507 руб. 86 коп., также подлежат отклонению, как производные от основного иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 76 928 руб. 66 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 2507 руб. 86 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья                                    О.А.Быстрякова