Решение по делу № 2-2279/2012 ~ М-1488/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-2279/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Васильевой *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохменцева * к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» к Фролову * о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

/дата скрыта/ в 12 часов 15 минут Фролов *., управляя автомашиной «*» регистрационный номер /номер скрыт/, в районе /адрес скрыт/, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «*» государственный номер /номер скрыт/ под управлением водителя Вохменцева *. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «*», принадлежащему на праве собственности Вохменцеву *. были причинены технические повреждения. Восстановительная стоимость ремонта автомашины «*», по оценке специалиста составила 68740 рублей.

Виновность водителя Фролова *. была установлена работниками ГИБДД УВД по гор.Комсомольску-на-Амуре и он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК»), в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя Фролова * выплатила Вохменцеву *. в счет причинения имущественного вреда 44291 рубль 75 копеек. Недоплата страхового возмещения составила 24448 рублей 25 копеек.

Кроме того в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, во время столкновения указанных автомашин водителю автомашины «*» Вохменцеву * был причинен вред здоровью, выразившейся в посттравматическом срыве шейного отдела позвоночника и последующими головными болями, в связи с чем с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ он проходил лечение у невролога в поликлинике /номер скрыт/ гор. Комсомольска-на-Амуре.

Обращаясь с иском в суд истец Вохменцев *. просит взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 24448 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 1500 рублей, госпошлину в размере 934 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Кроме того просит суд взыскать с ответчика Фролова *. денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждению здоровья в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Вохменцев *. поддержал заявленные требования и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что оценка восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «*», произведенная после ДТП страховой компанией, в размере 44291 рубль, которая ему и была выплачена, является необоснованно заниженной. По результатам оценки специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет 68740 рублей. Просит суд взыскать со страховой компании в его пользу разницу страхового возмещения в размере 24448 рублей, с Фролова *. взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку он находился на лечении, после полученной травмы у него начались головные боли, после аварии снятся кошмары и с обоих ответчиков взыскать в его пользу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Вохменцева *. - Никитин *., действующий на основании нотариальной доверенности, выданной /дата скрыта/ поддержал требования истца и дал суду аналогичные пояснения.

Представитель СОАО «ВСК» - Тихонов *., действующий на основании доверенности /номер скрыт/ от /дата скрыта/, исковые требования Вохменцева * не признал и суду пояснил, что после произошедшего /дата скрыта/ дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией СОАО «ВСК» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «*» принадлежащего истцу. Согласно отчета Регионального Агентства независимой экспертизы (РАНЭ-М) по определению стоимости ремонта автомобиля «*» от /дата скрыта/, стоимость восстановительного ремонта составила 44291 рубль 75 копеек, которая и была выплачена Вохменцеву *. /дата скрыта/. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать ввиду их необоснованности.

Ответчик Фролов * уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия соответчика Фролова *

Выслушав пояснения истца Вохменцева *., его представителя Никитина *., представителя ответчика СОАО «ВСК», исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что собственником автомашины «*»», государственный номер /номер скрыт/ является истец Вохменцев *., что подтверждается паспортом транспортного средства /номер скрыт/.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов об административном правонарушении, /дата скрыта/ в 12 часов 15 минут Фролов * управляя автомашиной «*» регистрационный номер /номер скрыт/, в районе /адрес скрыт/, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «*» государственный номер /номер скрыт/ под управлением водителя Вохменцева *. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «*», принадлежащему на праве собственности Вохменцеву *., были причинены технические повреждения заднего бампера, крышка багажника, разбита вся задняя оптика, повреждены два задних крыла, повреждена задняя правая стойка и крышка.

Согласно заключению /номер скрыт/ от /дата скрыта/ специалиста - ИП Куливанова * стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*», государственный регистрационный знак /номер скрыт/ с учетом характера технических повреждений, полученных при обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата скрыта/, составила 68740 рублей. Указанное заключение было представлено истцом Вохменцевым *.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от /дата скрыта/ сделанному по определению Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре удовлетворившего ходатайство представителя ответчика ОСАО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта это же автомобиля «*» составила 71942 рубля.

Заключение автотехнической экспертизы ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» от /дата скрыта/ судом принимается в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, произведено в установленном законом порядке.

Таким образом, как установил суд технические повреждения автомашине «*», принадлежащей истцу Вохменцеву *., причинены по вине водителя Фролова *

В ходе судебного разбирательства также установлено, что автогражданская ответственность ответчика Фролова *. на период произошедшего дорожно-транспортного происшествия. застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом /номер скрыт/.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материальную ответственность перед истцом Вохменцевым *. должна нести страховая компания СОАО «ВСК», в которой ответчик Фролов * застраховал риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того по условиям обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СОАО «ВСК» обязано возместить потерпевшим причиненный вред при наступлении страхового случая, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что /дата скрыта/ СОАО «ВСК», в счет возмещения причиненного материального ущерба, выплатило истцу Вохменцеву *. 44291 рубль 75 копеек, что подтверждается представленной суду копией платежного поручения (л.д.61). Указанная стоимость была определена на основании отчета № /дата скрыта/ от /дата скрыта/ сделанного Региональным агентством независимой экспертизы (РАНЭ-М) по поручению страховой компании СОАО «ВСК», которое не может быть принято судом во внимание, поскольку не является доказательством отвечающим требованиям ст.71 ГПК РФ, и опровергается другими доказательствами полученными в установленном законом порядке.

Вместе с тем, с учетом произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины «*», которая значительно превышает выплаченную ответчиком СОАО «ВСК» денежную сумму, а также исходя из того, что истец Вохменцев *. настаивал на взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 24448 рублей 25 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с СОАО «ВСК» 24448 рублей 25 копеек.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Фролова * денежной компенсации морального вреда, по вине которого был причинен вред его здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно справки выданной поликлиникой /номер скрыт/, городской больницы /номер скрыт/, усматривается, что Вохменцев *. с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ находился на лечении у невролога с диагнозом посттравматический срыв компенсации шейного отдела позвоночника.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства медицинской карты на Вохменцева *. усматривается, что он неоднократно посещал врача невролога в связи с полученным /дата скрыта/ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением и ему назначалось лечение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен вред здоровью по вине водителя Фролова * который нарушив Правила дорожного движения совершил столкновение с автомашиной «*» под управлением истца Вохменцева *.

Вместе с тем исходя из степени причиненного истцу вреда здоровью, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фролова *. в пользу истца Вохменцева *. денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 30000 рублей является необоснованно завышенным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стоне, в пользу которой состоялось решение суда, о письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных обстоятельств в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 рублей, госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 934 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика Фролова *. в пользу истца, госпошлина в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией /номер скрыт/ от /дата скрыта/.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Вохменцева * недоплаченное страховое возмещение в размере 24448 рублей 25 копеек (Двадцать четыре тысячи четыреста сорок восемь рублей 25 копеек), расходы на оплату услуг специалиста в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей (Шесть тысяч рублей) и госпошлину в размере 934 рублей (Девятьсот тридцать четыре рубля).

Взыскать с Фролова * в пользу Вохменцева * денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей) и госпошлину в размере 200 рублей (Двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья:                                                  Матвеева Е.Б.