Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-219/2020 (13-3265/2019;) от 18.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         24 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о процессуальном правопреемстве стороны в установленных правоотношениях по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны в установленных правоотношениях по гражданскому делу по иску ПАО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указало на то, что заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 февраля 2014 года с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В ходе исполнительного производства заявителю стало известно о том, что в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО3 На основании изложенного, просило произвести замену ответчика по гражданскому делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО3.

ПАО «АТБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть заявление без его участия, в котором так же указал на то, что 27 июня 2011 года он оформил кредит на приобретение автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия 8 июля 2011 года автомобиль получил механически повреждения, в последующем он продал автомобиль и в настоящее время о месте нахождения транспортного средства ему ничего не известно.

ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Петропавловск-Камчатский ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащен образом.

Исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичная норма содержится в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 февраля 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края вынесено заочное решение о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «АТБ» (в последующем реорганизовано в ПАО) задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 52-55).

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

17 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6, в рамках которого в 2018 году установлено, что с 23 мая 2017 года собственником заложенного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на которое решением суда обращено взыскание, является ФИО3

Вместе с тем, согласно полученным на момента рассмотрения заявления сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Камчатскому краю, с 21 октября 2017 года данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2.

Таким образом, после передачи заложенного имущества в собственность ФИО2 должник ФИО6 выбыл из правоотношения, возникшего на основании договора.

Вместе с тем, учитывая, что новым лицом, к которому перешли права и обязанности залогодателя по договору является ФИО2, оснований для удовлетворения заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о процессуальном правопреемстве стороны в установленных правоотношениях по данному гражданскому делу – ответчика ФИО6 на ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве стороны в установленных правоотношениях по гражданскому делу по иску ПАО «АТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                              Е.А. Денщик