Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2021 (2-7877/2020;) ~ М-7981/2020 от 07.12.2020

50RS0039-01-2020-0125582-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2021 по иску Романовой С. М. к Романову Д. Ю. о выделе в натуре доли земельного участка;

по встречному иску Романова Д. Ю. к Романовой С. М. о разделе земельного участка,

установил:

Романова С.М. обратилась в суд с иском, которым просила установить границы принадлежащей ей <...> доли земельного участка общей площадью <...> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> согласно приложенной к иску схеме (л.д. 5). В обоснование иска указала, что ей на основании решения суда по делу <номер> от <дата>. на праве собственности принадлежит <...> доля указанного земельного участка. Романов Д.Ю. является другим собственником спорного земельного участка. Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 252 ГК РФ, отсутствие соглашения участников долевой собственности, обратилась в суд с иском. В последующем исковые требования уточнила, просила выделить в натуре принадлежащую на праве собственности долю земельного участка (л.д. 62). В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Романов Д.Ю. иск не признал, обратился со встречными требованиями о разделе земельного участка и выделе в натуре принадлежащей ему <...> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Представитель Романовой С.М. в судебном заседании встречные требования не признала.

Суд, заслушав доводы спорящих сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску Романовой С.М. к Романову Д.Ю. произведен раздел совместно нажитого имущества, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес> признан имуществом, совместно нажитым Романовой С.М. и Романовым Д.Ю. в период брака. Произведен раздел указанного земельного участка, за Романовой С.М. признано право на ? доли земельного участка.

Романов Д.Ю. и Романова С.М. являются собственниками, каждый в ? доли, в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРН внесена запись <дата>. (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для проверки доводов спорящих сторон по делу проведена землеустроительная экспертиза, заключение представлено в материалы дела.

Так, экспертами установлено, что границы спорного земельного участка закреплены на местности с использованием ограждений частично, фасадная граница земельного участка на местности не закреплена, определена вдоль одной линии застройки со смежными земельными участками. На территории земельного участка расположено одно хозяйственное строение (бытовка).

Местоположение кадастровых границ спорного земельного участка не соответствует местоположению фактических границ, ширина области несоответствия составляет от <...>. В результате выявленного несоответствия образуется пересечение кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> <номер>, общая площадь пересечения составляет <...> в пределах выявленной области пересечения частично расположено строение, используемое лицами, не являющимися сторонами по делу, площадь указанной части строения составляет <...> Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользования <...> меньше площади, учтенной в ЕГРН (<...>). Расхождение значений площадей 43 кв. м не является погрешностью вычисления такой площади.

Экспертами установлено, что спорный земельный участок является делимым, однако в результате проведенных исследований выявлены признаки наличия реестровых или технических ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>. Что препятствует разработке вариантов раздела земельного участка.

Суд доверяет экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в надлежащем порядке экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок является делимым, произвести его раздел, выделив в натуре принадлежащие спорящим сторонам доли, в настоящее время не представляется возможным, поскольку установлено наличие признаков реестровых или технических ошибок в сведениях ЕГРН относительно спорного земельного участка и смежествующих с ним земельных участков. Спорящие стороны не лишены в будущем, после исправления указанных ошибок, и в случае недостижения согласия обратиться в суд с требованием о разделе земельного участка.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, характера заявленных Романовой С.М. требований суд довзыскивает с Романовой С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой С. М. о выделе в натуре доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и встречные исковые требования Романова Д. Ю. о разделе указанного земельного участка – оставить без удовлетворения.

    Довзыскать с Романовой С. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021г.