Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2021 ~ М-140/2021 от 15.01.2021

Дело №2-1019/2021

УИД 36RS0006-01-2021-000220-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Елены Анатольевны к Дмитриеву Анатолию Григорьевичу, Дмитриеву Алексею Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному иску Дмитриева Алексея Анатольевича, Дмитриева Анатолия Григорьевича к Дмитриевой Анне Михайловне, Дмитриевой Елене Анатольевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, включая оплату жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец Дмитриева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриеву А.Г., Дмитриеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ответчики Дмитриев А.А. и Дмитриев А.Г., а также третье лицо Дмитриева А.М. Указанная квартира находится в муниципальной собственности, 01.11.1999 Дмитриевой А.М. (третье лицо) заключен договор социального найма, по которому спорная квартира предоставлена в пользование на условиях социального найма на состав семьи из 4-х человек: Дмитриева А.М. – квартиросъемщик, Дмитриев А.Г. – супруг, Дмитриев А.А. – сын, Дмитриева Е.А. – дочь. Примерно с сентября 2000 г. ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Поскольку в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать Дмитриева А.А., Дмитриева А.Г. утратившими право пользования вышеуказанной квартирой.

Определением суда от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу.

Определением суда от 11.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято встречное исковое заявлением Дмитриева А.А., Дмитриева А.Г. к Дмитриевой Е.А., Дмитриевой А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. Обосновывая заявленные встречные требования, истцы указывают, что не имеют возможности проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ответчиками, которые препятствуют их проживанию в квартире, сменили замки на входной двери, ключи истцам не передали, просят вселить их в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой и порядок оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Дмитриева Е.А., ее представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству истцу Кононов А.Ю., заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчики (истцы по встречному иску) Дмитриев А.А., Дмитриев А.Г. в судебном заседании заявленные Дмитриевой Е.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Дмитриева А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы Дмитриева Е.А., Дмитриева А.М., Дмитриев А.А., Дмитриев А.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, указывают, что в спорном жилом помещении не имеют возможности проживать, поскольку ответчики по встречному иску препятствуют их проживанию в квартире, сменили замки на входной двери, ключи истцам не передали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В судебном заседании на основании выписки из домовой книги установлено, что ответчики Дмитриев А.А., Дмитриев А.Г. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, 01.11.1999 Дмитриевой А.М. (третье лицо) заключен договор социального найма, по которому спорная квартира предоставлена в пользование на условиях социального найма на состав семьи из 4-х человек: Дмитриева А.М. – квартиросъемщик, Дмитриев А.Г. – супруг, Дмитриев А.А. – сын, Дмитриева Е.А. – дочь.

Как пояснял ответчик Дмитриев А.А. в ходе судебного разбирательства, в спорной квартире он не проживает с 2005 г., поскольку из квартиры его выгнали и отобрали ключи. Ответчик Дмитриев А.Г. пояснил, что в спорной квартире не проживает примерно с 2002 г. после расторжения брака с Дмитриевой А.М., фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 53-55) в собственности Дмитриева А.Г. находятся жилые помещения площадью 46, 9 кв.м., и площадью 104, 7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В собственности Дмитриева А.А. жилых помещений не имеется (л.д. 56).

Согласно копии свидетельств о регистрации по месту пребывания ответчики зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, ответчик Дмитриев А.Г. на срок с 21.08.2020 по 21.08.2030 (л.д. 75), ответчик Дмитриев А.А. – на срок с 24.08.2018 по 24.08.2038 (л.д. 77). Ранее ответчик Дмитриев А.А. был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания на срок с 21.08.2013 по 21.08.2018 (л.д. 78).

Из представленной суду копии решения мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Воронежа от 25.05.2004 по иску Дмитриевой А.М. к Дмитриеву А.Г., Дмитриеву А.А. о взыскании доли по оплате коммунальных расходов установлено, что решением суда от 14.05.2003 установлены факты препятствий со стороны Дмитриевой А.М. в пользовании квартирой Дмитриевым А.Г., решение суда реально исполнено 12.12.2003. Согласно решению от 25.05.2004 ответчик Дмитриев А.А. возражал против взыскания с него коммунальных платежей, указывал, что он в спорной квартире не проживает, только в ней зарегистрирован, вместе со своей семьей проживает по другому адресу, в связи с чем должен быть освобожден от уплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчика Дмитриева А.А. и ответчика Дмитриева А.Г. о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорной квартирой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ответчик Дмитриев А.Г. в 2003 г. обращался с иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, его требования были удовлетворены, решение суда исполнено 12.12.2003. Однако каких-либо действий, направленных на вселение в спорную квартиру, ответчиком Дмитриевым А.Г. до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением не предпринималось.

Ответчиком Дмитриевым А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой. В течение длительного времени, а именно, начиная с 2005 г., Дмитриев А.А.в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. С исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении и в спорную квартиру ответчики обратились только в 2021 г., то есть спустя длительное время после выезда из спорного жилого помещения и только после того, как истцом предъявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ответчики зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> на длительный срок, жилое помещение, расположенное по данному адресу, принадлежит ответчику Дмитриеву А.Г. на праве собственности, ответчик Дмитриев А.А. в ходе судебного разбирательства не отрицал, что он фактически проживает в принадлежащем Дмитриеву А.Г. жилом помещении.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ими в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорного жилья, оплате коммунальных услуг, как не представлено и доказательств того, что они обеспечивали и обеспечивают сохранность спорного жилого помещения, поддерживали и поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводили текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что ответчики в течение длительного времени, а именно более 15 лет не проживают в спорном жилом помещении, обязанности по договору социального найма не исполняют, жилое помещение не содержат, коммунальные услуги не оплачивают, заинтересованности в сохранении права пользования спорной квартирной не проявляли, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства не является временным и носит добровольный характер, ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный или временный характер, а также доказательств, что им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования Дмитриевой Е.А. подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска о вселении в спорную квартиру, определении порядка пользования спорной квартирой и порядка оплаты коммунальных услуг не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Дмитриева Анатолия Григорьевича и Дмитриева Алексея Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Дмитриева Анатолия Григорьевича и Дмитриева Алексея Анатольевича по адресу: <адрес>

Встречный иск Дмитриева Анатолия Григорьевич и Дмитриева Алексея Анатольевича к Дмитриевой Елене Анатольевне и Дмитриевой Анне Михайловне о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, включая оплату коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 17.05.2021 г.