Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2018 от 19.04.2018

Дело № 12-158/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                   16 мая 2018 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием заявителя Макарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Макарова Александра Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> Макаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Макаров А.Е. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит постановление от <дата> изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считает, что мировым судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: его раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины. Правонарушение совершил по неосторожности, на участке дороги, где отсутствовала дорожная разметка, чем был дезориентирован. Считает вывод судьи о неоднократном совершении административных правонарушений преждевременным, поскольку к административной ответственности привлекался только <дата>.

    В судебном заседании заявитель Макаров А.Е. доводы жалобы поддержал.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 10 часов 27 минут на <данные изъяты> Макаров А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, не являющегося тихоходным, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения,

- дислокацией дорожных знаков,

- видеозаписью,

- протоколом об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Макарова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательства, вызывающие сомнения в виновности Макарова А.Е. в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы об отсутствии дорожной разметки в данном случае правового значения не имеет.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности Макарова А.Е.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Макарова А.Е. к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, является необоснованным и изменение постановления не влечет.

Довод жалобы о преждевременности вывода мирового судьи о неоднократности совершения административных правонарушений является несостоятельным.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Таким образом, однородными по отношению к ст. 12.15 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения).

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что Макаров А.Е. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>).

В связи с изложенным признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Макаровым А.Е. однородного правонарушения является законным и обоснованным.

Назначенное Макарову А.Е. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении Макарову А.Е. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Макарову А.Е. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления и назначения Макарову А.Е. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Макарова Александра Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Макарова А.Е. – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова