Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2017 ~ М-319/2017 от 16.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:     Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:     Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2017 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недостоверной информации об остатке денежных средств на банковском счёте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также - ПАО «Сбербанк России»; Сбербанк; Банк) о признании недостоверной информации об остатке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на открытом ДД.ММ.ГГГГ банковском счёте истца №, предоставленной в адрес государственно-правового департамента Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - также Департамент), мотивируя свои требования тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС истец назначен на должность директора государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр правовой и аналитической работы», на основании приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок его полномочий по замещаемой должности продлён по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 275 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О предоставлении лицами, претендующими на должности руководителей государственных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа, и руководителями государственных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» истец ежегодно предоставляет указанные сведения в адрес Департамента.

Далее истец сообщает, что письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен запрос о состоянии счетов ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и согласно письму Управления сопровождения операций юридических лиц Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса города Екатеринбурга Центра сопровождения корпоративного бизнеса ПЦП Операционный центр ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Департамента были направлены сведения о счетах ФИО2, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленной ПАО «Сбербанк России» в адрес Департамента информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на его счёте № составил <данные изъяты>

Однако, как указывает истец, фактически по состоянию на указанную дату остаток доступных истцу денежных средств составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, именно такой суммой денежных средств, а не более, на тот период времени истец располагал и мог ими распоряжаться по своему усмотрению. Данное обстоятельство подтверждается данными SMS-информирования на телефонный номер истца о состоянии его счёта.

Истец настаивает, что приведённые нормы законодательства и подзаконных нормативных правовых актов предусматривают предоставление кредитными учреждениями достоверной информации о состоянии (остатках) банковских счетов клиента по запросу уполномоченных лиц и органов, но ответчик предоставил в адрес Департамента недостоверную информацию об остатке на его счёте.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему надлежащим образом заверенной справки об остатках по всем счетам и доходам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени запрошенная справка истцу не предоставлена. Истец полагает, что разумный срок для предоставления запрашиваемой информации истёк.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании определения судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях иска настаивал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что денежные средства со счёта снимаются в режиме реального времени и фактический остаток отображается в мобильном устройстве, путём направления SMS-информирования; поводом для обращения в суд послужило наступление для истца негативных последствий, поскольку его как руководителя государственного учреждения по итогам проверки привлекли к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 по доверенности полагала требования иска не подлежащими удовлетворению, мотивируя свои возражения тем, что договоры на выпуск и обслуживание банковской карты между клиентами и Банком заключаются в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ, путём присоединения клиента к следующим документам: условия использования банковских карт ПАО Сбербанк, памятка держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам. С указанным перечнем документов истец был ознакомлен при получении в пользование дебетовой карты. Условия использования банковских карт ПАО Сбербанк и все вышеуказанные документы являются публичной офертой, размещенной на официальном сайте Банка, согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ, и согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк в наглядной и доступной форме предоставляет клиентам всю информацию о существенных условиях договора, путём размещения документов на специальных стендах в общедоступных местах в офисах обслуживания Банка. Доказательством принятия и согласия пользоваться банковской услуги на предлагаемых Банком условиях являются действия самого истца, который на протяжении длительного времени пользовался банковской картой и счётом, «привязанным» к данной карте, претензий по её использованию не предъявлял. Настаивала, что направленная в адрес Департамента информация об остатке денежных средств на счете № рублей 86 копеек является достоверной. Кроме того, обращаясь в суд с требованием о признании предоставленной информации недостоверной, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, не предусмотренный статьёй 12 Гражданского кодекса РФ. Дополнила, что в силу пунктов 1.10, 1.11 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию и распространение банковских карт. Эмиссия банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчётов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчётов между ними. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации, уполномоченными на это её уставом, и должны содержать порядок деятельности кредитной организации, при осуществлении расчётов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; описание документооборота и технологии обработки учётной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт; другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчётов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт. Так, при проведении клиентами расходных операций по картам в процессинговую систему направляется авторизационный запрос, в результате обработки которого происходит уменьшение расходного лимита карты. Данное положение закреплено в п. 2.17. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, согласно которым, при проведении авторизации в момент совершения операции Банк уменьшает расходный лимит по счёту на сумму операции сроком до 30 дней. Если запросить расходный лимит (баланс) через банкомат или по телефону контакт-цента Банка, то будет предоставлена информация уже с учётом проведенной операции. Списание суммы операции со счёта карты в подразделении Банка осуществляется только после того, как банк-эквайер направит финансовое подтверждение по данной операции (от 1 до 30 дней от даты проведения операции в зависимости от типа операции) и оно будет обработано банком. При зачислении средств на счёт карты, в соответствии с действующей в Банке технологией, увеличение расходного лимита карты производится не позднее рабочего дня следующего за днём зачисления средств на счёт карты. Указанная разница в датах объясняется следующим. В силу особенностей банковских процедур и организаций функционирования банковской карты, как средства платежа, Банком осуществляется двойной учёт операций: по счёту карты и по лицевому счёту. Синхронизация данных по двум видам отчётности происходит с задержкой в несколько дней. Расхождение дат обусловлено спецификой обслуживания международных банковских карт, правилами которых предусмотрено поэтапное отражение операций, проведенных с использованием карты, и спецификой учёта операций в разных автоматизированных системах Банка (указанная информация отражена в Порядке ведения счета «Порядок совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия) от 16.05.2002 года № 299-2-р», задержка с отражением операций по счёту с интервалом в несколько дней связана с особыми правилами международных платежных систем). Возможное несоответствие отражения информации в выписке по карте и по счёту предусмотрено пунктом 5.1 Памятки держателя карт, о чем истец был уведомлён в момент получения карты, дополнительно указанная информация находится в общем доступе для клиентов Банка (в интернетресурсе, в отделениях Банка). Кроме того, исковые требования являются необоснованными по причине несоблюдения истцом указанных условий использования международных карт Сбербанка России ОАО, а именно пунктов 6.3-6.5, согласно которых, для отслеживания сведений по счёту клиент вправе обратиться в Банк для получения отчёта по счёту за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев, также обязуется проверять информацию, содержащуюся в отчёте по счёту и незамедлительно информировать Банк о необоснованных операциях, при этом Клиент имеет право предъявить претензию в Банк по спорной операции в течение 30 календарных дней с даты отчёта, либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Кроме того, неполучение Банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие Держателя с операциями. При этом, истец на протяжении длительного времени с момента получения дебетовой карты в адрес Банка претензий не направлял. Истец предоставил информацию работодателю, не удостоверившись в точности спорных сведений, поскольку определил размер остатка денежных средств на счёте карты методом собственных вычислений. Он не воспользовался своим правом и не запросил в Банке своевременно необходимую информацию. Настаивала, что истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, злоупотребляет правом на судебную защиту, что в силу закона является недопустимым и влечет такое последствие как отказ в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица государственно-правового департамента Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО5, действующий по доверенности, указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО2 с 2013 года состоит должности директора государственного казённого учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр правовой и аналитической работы», впоследствии срок его полномочий по замещаемой должности продлён по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 275 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2013 года № 95-П «О предоставлении лицами, претендующими на должности руководителей государственных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа, и руководителями государственных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа сведений о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», истец обязан ежегодно предоставляет указанные сведения в адрес Департамента.

Пунктом 1 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2013 года № 96-П утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, предоставляемых лицами, претендующими на должности руководителей государственных учреждений автономного округа, и руководителями государственных учреждений автономного округа. Пунктами 2, 7 и 8 указанного Положения регламентировано, что исполнительный орган государственной власти автономного округа, осуществляющий полномочия учредителя государственного учреждения наделён полномочиями по проверке полноты и достоверности сведений, предоставленных директором государственного учреждения; при осуществлении проверки, предусмотренной данным Положением, уполномоченное структурное подразделение исполнительного органа государственной власти, осуществляющего полномочия учредителя учреждения, имеет право, в том числе, направлять запросы в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так, по запросу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента были предоставлены сведения о счетах ФИО2, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно представленной ПАО «Сбербанк России» в адрес Департамента информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на его счёте № составил 242 716 рублей 86 копеек.

Тогда как, истец настаивает, что фактически по состоянию на указанную дату остаток доступных истцу денежных средств составлял 121 356 рублей 86 копеек, что следует из данных SMS-информирования на телефонный номер истца о состоянии его счёта.

Как установлено судом, между сторонами спора возникли отношения из заключённого между ними договора банковского счёта, при этом расчёты по банковскому счёту № осуществляются с использованием персонифицированной дебетовой банковской карты.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Статья 849 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что Банк обязан зачислять поступившие на счёт клиента денежные средства не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счёта денежные средства клиента не позже дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено законом. Отношения, связанные с использованием дебетовых и кредитных карт регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о банковском счёте (глава 45) и о договоре возмездного оказания услуг (глава 39).

Кредитная организация осуществляет расчёты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчётов - по договорённости между собой (статья 31).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО Сбербанк был открыт банковский счет № и выдана дебетовая карта <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и исходя из смысла статьи 428 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод, что между сторонами сложились договорные отношения по выпуску и обслуживанию международных карт.

Так, в соответствии с п. 1.1 «Условий использования карт Сбербанка России» «Памятки Держателя карт Сбербанка России ОАО», Заявление на получение карты, условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в совокупности являются заключенным между Клиентом и Сбербанком России договором о выпуске и обслуживании международных карт.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает клиенту счёт (пункт 3.1).

Банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счёту с использованием мобильной связи - «Мобильный банк» (пункт 10.1).

Положением об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, установлен порядок выдачи кредитными организациями (далее - кредитные организации - эмитенты) на территории Российской Федерации платёжных карт (далее - банковские карты) и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация.

Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Порядка, расчётная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций её держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт).

В силу норм пункта 1.8 Порядка, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Пунктом 1.12 Положения определено, что клиент совершает операции с использованием расчётных (дебетовых) карт по банковскому счету физического лица, открытому на основании договора банковского счёта, предусматривающего совершение операций с использованием расчётных (дебетовых) карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Согласно пункту 2.3 Положения, с использованием банковской карты клиент-физическое лицо, может совершать операции, в том числе, по получению наличных денежных средств.

Из совокупности приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что расчётная (дебетовая) банковская карта является электронным средством осуществления платежей клиента банка по его банковскому счету.

Исходя из содержания пунктов 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России», пунктов 2.4, 3.5, 3.6 и 4.1 Приложения №1, в рамках договора банковского обслуживания клиент в обязательном порядке открывает счёт банковской карты в рублях или долларах США, или евро, к которому выпускается банковская карта, следовательно, с использованием карты клиент получает возможность совершать определённые договором операции по своим счетам через удалённые каналы обслуживания.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковской карты произведено снятие наличных     денежных средств, путём совершения нескольких операций через банкоматы Сбербанка: три операции по <данные изъяты> рублей и одна операция на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, из представленных Банком выписок по счёту № следует, что указанные операции (транзакции) произведены именно ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как дата совершения операций за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и одна операция за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей отражены (проведены) по счёту карты за ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счёте № составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Тогда как, истец настаивает, что фактически, по состоянию на указанную дату остаток доступных истцу денежных средств составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно данных SMS-информирования на телефонный номер истца о состоянии его счёта, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин остаток по карте <данные изъяты> составлял <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Следующая операция по карте (счёту) совершена уже ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (списание), что следует из предоставленной истцу ответчиком ПАО «Сбербанк» в качестве дополнительной - платной услуги информирования в режиме реального времени, посредством направления SMS-уведомлений о совершаемых по указанному выше банковскому счету операциях и остатках.

Истец настаивает, что содержащаяся в SMS-уведомлениях ПАО «Сбербанк» информация соответствовала производимым истцом ДД.ММ.ГГГГ операциям по указанному банковскому счету и отображала фактический, доступный ему остаток денежных средств, и данный довод ответчиком не оспорен.

Более того, в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк определено, что Банк осуществляет отправку SMS-сообщения по каждой совершённой операции для клиентов, которые подключены к полному пакету услуги «Мобильный Банк», и обязанность Банка по информированию клиента о совершённых операциях считается исполненной при направлении уведомления о совершённых операциях (пункты 6.1 и 6.2 Условий).

Анализируя изложенное, суд находит обоснованными доводы истца о том, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ четырёх операций по снятию денежных средств с карты Сбербанка через банкомат, фактический остаток доступных для снятия денежных средств на счёте истца составил сумму, которая значительно меньше отражённой ПАО «Сбербанк России» в качестве остатка по счёту, содержащегося в письме Управления сопровождения операций юридических лиц Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса <адрес> сопровождения корпоративного бизнеса ПЦП Операционный центр ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Сбербанк России» предоставил третьему лицу недостоверную информацию о фактическом остатке денежных средств на банковском счете истца №.

Как следует из объяснений представителя ответчика, операции, совершённые по банковской карте, могут отражаться по лицевому счёту карты более поздними датами, после проведения транзакции и обработки данных по проведённым операциям.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны ответчика особенности осуществления расчётов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, а также документооборота и технологии обработки учетной информации по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, а также процесс обработки операций не должны искажать настоящую информацию, то есть объективно существующую и соответствующую по дате и по времени совершения реальным событиям, в том числе, по списанию сумм со счёта карты.

Более того, согласно представленных выписок и SMS-уведомлений, такой информацией Банк располагает в режиме реального времени, иное, в том числе особенности банковских процедур (двойной учёт операций: по счёту карты и по лицевому счёту), на которые ссылается представитель ответчика, безусловно нарушает права гражданина, как потребителя банковских услуг.

Суд также не может согласиться с доводом стороны ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, поскольку как следует из объяснений истца и представителя третьего лица, в результате действий ответчика нарушены права истца (привлечение к дисциплинарной ответственности) и восстановление нарушенного права иным путём помимо судебного, учитывая наличие возражений Банка, - невозможно.

Доказательств несоблюдения истцом указанных условий использования международных карт Сбербанка России, как и фактов злоупотребления правом, материалы дела не содержат.

Иные доводы стороны ответчика не подлежат удовлетворению судом, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недостоверной информацию, предоставленную публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в адрес государственно-правового департамента Ямало-Ненецкого автономного округа об остатке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                         Т.Ю. Щепкина