Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1914/2021 ~ М-1773/2021 от 20.09.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2021-002488-32

Гражданское дело № 2-1914/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                22 октября 2021 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя истца Фроловой Е.С. (доверенность от 05.11.2020 сроком действия один год),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кирееву К.Э., Киреевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области к Кирееву К.Э., Киреевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде пени, возмещении судебных расходов.

Из полученной судом адресной справки ГУ МВД России по Свердловской области следует, что с 23.03.2016 по настоящее время соответчики Киреев К.Э., Киреева Ю.Ю. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес расположен в районе территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области. По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> соответчики как по месту жительства никогда зарегистрированы не были.

В связи с изложенным судом в ходе судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства соответчиков.

Представитель истца ООО «УК ДЕЗ» Фролова Е.С. возражений против направления дела по подсудности в суд по месту жительства соответчиков не высказала.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания соответчики Киреев К.Э., Киреева Ю.Ю. в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иные правила определения территориальной подсудности к рассматриваемому спору применению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу конкретных обстоятельств, признавая, что настоящее гражданское дело изначально было принято Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по месту жительства соответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░