Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2017 ~ М-337/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                          18 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борисовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКБ Банк») обратился в суд с названным иском к Борисовой А.С. в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «ХКБ Банк» и Борисовой А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты> руб. сумма кредита и <данные изъяты> руб. - страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита - <данные изъяты> годовых. Банком обязательства по кредиту были выполнены надлежащим образом, денежные средства выданы согласно условиям договора. Борисова в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты, а так же оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 13.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013 г. составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борисова А.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, считает, что процентная ставка и штрафные санкции завышены.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 года между ООО «ХКБ Банк» и Борисовой А.С. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок на <данные изъяты> месяца. Заемщик согласно условиям кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и в сроки на условиях договора.

В соответствии с условиями названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными платежами ежемесячно в соответствии с п.9 кредитного договора. Заемщик подтвердил, что он получил заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам, прочел и согласен с условиями кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнились ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла 01.04.2014 г.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 13.07.2017 г. общая задолженность Борисовой А.С. по кредитному договору № от 04.02.2013 г. составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3 условий кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (штрафы, пени) предусмотренные тарифами банка. Кроме того, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно тарифам по Банковским продуктам по кредитному договору банк вправе установить штрафа/пени: за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2 % от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с тарифами банка.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы Борисовой А.С. о том, что штрафные санкции завышены, основанием для снижения неустойки не являются, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены, доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлено. Предусмотренных законом оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

Кроме того, доводы Борисовой А.С. о том, что процентная ставка по кредиту завышена, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Борисова А.С. при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, и в случае несогласия с условиями договора была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Подписывая кредитный договор Борисова А.С. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, отменного в связи с поступлением возражений от должника, банк уплатил госпошлину в размере 1071,36 рублей, которая подлежит зачету в силу п. 2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. При обращении в суд с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» уплачена госпошлина в размере 1071,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Борисовой А.С. подлежит взысканию уплаченная ООО «ХКФ Банк госпошлина в размере 2143 рублей (1071,36+1071,64).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисовой ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 г.

Судья                                                  Новоградская В.Н.