Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2018 ~ М-3223/2018 от 29.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Чистый город» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Чистый город» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 69 911,98 рублей, пени в размере 9 386,08 рублей, расходов по составлению заявления в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 578,94 рублей. В обоснование иска указав, что ответчики проживают в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец осуществлял управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания. Однако ответчиками не выполняются обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам по предоставленному истцом адресу: <адрес>, были направлены, в том числе, судебные извещения, из которых о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последующие вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений о регистрации по месту жительства ответчиков (л.д.15) судебное извещение также было направлено по месту регистрации ответчиков, однако вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.3 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствие с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ООО «Чистый город» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО1, ФИО2, также в спорном помещении зарегистрированы их дочь ФИО5 и сын ФИО6, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.15), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Чистый город» указывают на то, что ответчики в течении длительного времени не выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 911,98 рублей. В связи с несвоевременной оплатой за жилье и коммунальные услуги истцом на основании ст. 155 ЖК РФ начислены пени в размере 9 386,08 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена выписка из лицевого счета №, расчет задолженности (пени).

Ответчиками расчет не оспорен, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, ФИО2, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном <адрес>, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества, вместе с тем данные обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, у них перед истцом образовалась задолженность. Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, в полном объеме за спорный период, ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69 911,98 рублей, пени в размере 9 386,08 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

К расходам истца по оплате услуг за составление заявления для обращения в суд применимы положения статьи 100 ГПК РФ, регулирующих правоотношения относительно представительских услуг, поскольку в перечень работ, выполняемых представителем стороны в гражданском судопроизводстве, входит не только непосредственное представление интересов стороны в суде, но и деятельность, предшествующая защите доверителя в судебном порядке. В данном случае стороны договора на оказание юридических услуг самостоятельно определили объем работ исполнителя в виде составления от имени истца искового заявления, расчета государственной пошлины для уплаты от имени истца, и с учетом потраченного времени, объема работ определили стоимость оказанной услуги в размере 1 500 рублей за каждую.

Нормы раздела 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя лишь расходами, понесенными в связи с непосредственным участием представителя в судебном заседании.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы расходов истца на оплату юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления. С учетом сложности дела, предмета спора, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб., оснований для уменьшения установленной суммы возмещения не имеется. Факт несения ООО «Чистый город» расходов по оплате юридических услуг подтвержден документально, сомнений в достоверности представленные документы не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Чистый город» удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «Чистый город» обратился в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 79 298,06 рублей. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере 2 578,94 рублей.

При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует п. п. 13 п. 1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчиков.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчиков возмещения расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, полежит зачету уплаченная за выдачу судебного приказа государственная пошлина в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 94 копейки, что соответствует закону при цене иска 79 298 рублей 06 копеек. Также истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Чистый город» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69 911,98 рублей, пени в размере 9 386,08 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 578,94 рублей, а всего 84 877 рублей.

Возвратить ООО «Чистый город» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 рублей 59 копеек

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья