Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2852/2018 ~ М-2605/2018 от 31.10.2018

№ 2-2852/2018

Определение

17 декабря 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтиярова Т.С.

при секретаре Кузнецовой К.С.,

с участием представителя истца Клименко Е.А., действующей на основании доверенности от 20.11.2018 года,

представителя третьего лица ООО «Электропромсбыт» Пономаревой Л.Ф., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Людмилы Геннадьевны к Фомину Ивану Васильевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Л.Г. обратилась с заявлением об освобождении имущества от ареста, указывая, что на автомобиль марки автомобиль KIA SLS (Sportage) государственный регистрационный номер №, в рамках сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Фомина И.В. был наложен арест.

На основании определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан в личную собственность истице в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Фоминой Л.Г. к Фомину И.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Просит данный автомобиль освободить от ареста, поскольку он ей принадлежит на праве собственности.

Истец Фомина Л.Г., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствии.

Представитель истца Клименко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснить, где в настоящее время находится спорное имущество, не смогла. Не возражала против передачи гражданского дела по подсудности с учетом требований ст. 30 ГПК РФ.

Ответчик Фомин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Электропромсбыт» Пономарева Л.Ф. возражала против передачи дела по подсудности, поскольку ФИО2 использует спорный автомобиль, проживает по адресу: <адрес>, следовательно спорное имущество находится по данному адресу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбургав судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По данным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ местом хранения автомобиля марки KIA SLS (Sportage) государственный регистрационный номер Т 142 УВ 56 является адрес ГСК 71 бокс №: <адрес>, пр-т. Гагарина, <адрес>, ответственным хранителем спорного имущества является должник Фомин И.В..

Из письменных объяснений Фомина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль находится не на ходу, поскольку отсутствует коробка передач.

Доводы возражений со стороны представителя третьего лица ООО «Электропромсбыт» Пономаревой Л.Ф. суд признает несостоятельными, поскольку из пояснений представителя истца Клименко Е.А., где находится спорное имущество она указать не может, исправен ли данный автомобиль,, находится ли он на ходу, также. Доказательств того, что автомобиль марки KIA SLS (Sportage) государственный регистрационный номер Т 142 УВ 56 находится за пределами места его хранения, отраженного в акте об аресте имущества, суду не представлено.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право каждого на судебную защиту, как следует из вышеприведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что спорное имущество находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

     Руководствуясь, п.п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № 2-2852/2018 по иску Фоминой Людмилы Геннадьевны к Фомину Ивану Васильевичу об освобождении имущества от ареста по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области, расположенный по адресу: 460000, г.Оренбург, Постникова, д.15.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.С. Бахтиярова