Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1758/2020 ~ М-602/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 19 марта 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Король (Гау-Зун) Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» предъявило в суде иск к Король (Гау-Зун) Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта.

В обоснование требований указало на то, что 16 июня 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к договору о его открытии с использованием пластиковой карты «Золотая корона» № от 18 марта 2011 года о предоставлении ответчику овердрафта на период с 16 июня 2014 года по 16 июня 2015 года в размере до 83 100 рублей с условием уплаты 25 % годовых на сумму займа. Согласно условиям предоставления овердрафта, при просрочке платежа предусмотрена неустойка в размере 73% годовых. Поскольку ответчик допустил просрочку возврата заемных средств и длительное время не погашает кредитную задолженность, просило взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 4 июня 2016 года по 20 января 2020 года в размере 187476 рублей 77 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949 рублей 53 копеек.

В судебное заседание АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставило.

Гау-Зун А.С. не оспаривая наличие задолженность по кредитному договору в форме овердрафта с заявленной сумме, просила снизить размер неустойки, начисленной на просроченную задолженность ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству, а также тяжелого материального положения.

Выслушав лиц, учатвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16 июня 2014 года, Гау-Зун (Король) А.С. воспользовавшись онлайн услугой, акцептовала оферту АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк», согласившись со всеми ее условими, следствием чего заключенила с банком дополнительного соглашения № к договору об открытии и его обслуживании с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» о предоставлении овердрафта на период с 16 июня 2014 года по 16 июня 2015 года. Сумма максимального займа составила 83 100 рублей и была предоставлена с условием уплаты на ее сумму 25 % годовых.

Проценты за пользование овердрафтом подлажат начислению ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца, а в последний месяц не позднее даты окончания срока кредитования. Если дата уплаты процентов приходится на день, не являющийся рабочим, то датой уплаты процентов будет являться следующий рабочий день.

Согласно условиям предоставления овердрафта, в случае нарушения сроков возврата овердрафта, банк блокирует карту заемщика, обнуляет лимит овердрафта и устанавливает для овердрафта с нарушенным сроком возврата процентную ставку в размере 73% годовых, начиная с первого дня возникновения просроченной ссудной задолженности и за все время, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Таким образом, из анализа вышеприведенных условий по правилам ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения, дожник обязан уплатить банку неустойку в размере 73 % годовых от суммы задолженности по овердрафту.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 апреля 2016 года по гражданскому делу № по иску АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к Король (Гау-Зун) А.С. о взыскании задолженности по овердрафту, имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, требования банка удовлетворены частично, с ответчика в его пользу взыскана задолженность по состоянию на 16 марта 2016 года по тому же дополнительному соглашению № в виде основного долга в размере 83054 рублей 34 копеек, проценты срочные по кредиту (овердрафту) в размере 13916 рублей 42 копеек, проценты за просроченную задолженность (неустойка) в размере 15000 рублей (л.д. 35-37 гр. дела №).

В период с 4 июня 2016 года по 20 января 2020 года Гау-Зун (Король) А.С. допустила нарушение срока возврата овердрафта в виде суммы основного долга.

Данные обстяотельства, а также размер просроченной задолженности с учетом процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком по делу не оспариваются.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленный истцом расчет заявленной ко взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 4 июня 2016 года по 20 января 2020 года, с учетом частичной оплаты основного долга в указанный период, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки составляет 187476 рублей 77 копеек.

Задолженность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по	дней
83 054,34	04.06.2016	05.09.2016	94	366	83 054,34 ? 94 / 366 ? 73%	15 571,55 р.
-1 637,19	05.09.2016	Оплата задолженности
81 417,15	06.09.2016	25.10.2016	50	366	81 417,15 ? 50 / 366 ? 73%	8 119,47 р.
-3 000,00	25.10.2016	Оплата задолженности
78 417,15	26.10.2016	31.12.2016	67	366	78 417,15 ? 67 / 366 ? 73%	10 479,19 р.
78 417,15	01.01.2017	16.05.2017	136	365	78 417,15 ? 136 / 365 ? 73%	21 329,46 р.
-3 000,00	16.05.2017	Оплата задолженности
75 417,15	17.05.2017	22.05.2019	736	365	75 417,15 ? 736 / 365 ? 73%	111 014,04 р.
-7 181,35	22.05.2019	Оплата задолженности
68 235,80	23.05.2019	11.06.2019	20	365	68 235,80 ? 20 / 365 ? 73%	2 729,43 р.
-274,05	11.06.2019	Оплата задолженности
67 961,75	12.06.2019	14.06.2019	3	365	67 961,75 ? 3 / 365 ? 73%	407,77 р.
-23 009,83	14.06.2019	Оплата задолженности
44 951,92	15.06.2019	05.11.2019	144	365	44 951,92 ? 144 / 365 ? 73%	12 946,15 р.
-10,22	05.11.2019	Оплата задолженности
44 941,70	06.11.2019	21.11.2019	16	365	44 941,70 ? 16 / 365 ? 73%	1 438,13 р.
-6 988,64	21.11.2019	Оплата задолженности
37 953,06	22.11.2019	11.12.2019	20	365	37 953,06 ? 20 / 365 ? 73%	1 518,12 р.
-6 803,39	11.12.2019	Оплата задолженности
31 149,67	12.12.2019	30.12.2019	19	365	31 149,67 ? 19 / 365 ? 73%	1 183,69 р.
-13 490,07	30.12.2019	Оплата задолженности
17 659,60	31.12.2019	31.12.2019	1	365	17 659,60 ? 1 / 365 ? 73%	35,32 р.
17 659,60	01.01.2020	20.01.2020	20	366	17 659,60 ? 20 / 366 ? 73%	704,45 р.
					Итого:	187 476,77руб.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство отвечтика об уменьшении суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71-73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ, может послужить основание для отмены решения суда в части, касающейся уменьшения неустойки.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы займа он должен уплатить кредитору проценты, размер которых может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевых ставок Банка России.

При этом, определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком на сумму освноного долга с учетом частичного его погашения за период с 4 июня 2016 года по 20 января 2020 года составляет 21 345 рублей 86 копеек (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
83 054,34 р.	04.06.2016	15.06.2016	12	7,62	83 054,34 ? 12 ? 7.62% / 366	207,50 р.
83 054,34 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,99	83 054,34 ? 29 ? 7.99% / 366	525,81 р.
83 054,34 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,43	83 054,34 ? 17 ? 7.43% / 366	286,63 р.
83 054,34 р.	01.08.2016	05.09.2016	36	10,50	83 054,34 ? 36 ? 10.5% / 366	857,77 р.
-1 637,19 р.	05.09.2016	Погашение части долга
81 417,15 р.	06.09.2016	18.09.2016	13	10,50	81 417,15 ? 13 ? 10.5% / 366	303,65 р.
81 417,15 р.	19.09.2016	25.10.2016	37	10,00	81 417,15 ? 37 ? 10% / 366	823,07 р.
-3 000,00 р.	25.10.2016	Погашение части долга
78 417,15 р.	26.10.2016	31.12.2016	67	10,00	78 417,15 ? 67 ? 10% / 366	1 435,51 р.
78 417,15 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	78 417,15 ? 85 ? 10% / 365	1 826,15 р.
78 417,15 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	78 417,15 ? 36 ? 9.75% / 365	754,09 р.
78 417,15 р.	02.05.2017	16.05.2017	15	9,25	78 417,15 ? 15 ? 9.25% / 365	298,09 р.
-3 000,00 р.	16.05.2017	Погашение части долга
75 417,15 р.	17.05.2017	18.06.2017	33	9,25	75 417,15 ? 33 ? 9.25% / 365	630,71 р.
75 417,15 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	75 417,15 ? 91 ? 9% / 365	1 692,24 р.
75 417,15 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	75 417,15 ? 42 ? 8.5% / 365	737,64 р.
75 417,15 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	75 417,15 ? 49 ? 8.25% / 365	835,27 р.
75 417,15 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	75 417,15 ? 56 ? 7.75% / 365	896,74 р.
75 417,15 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	75 417,15 ? 42 ? 7.5% / 365	650,86 р.
75 417,15 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	75 417,15 ? 175 ? 7.25% / 365	2 621,52 р.
75 417,15 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	75 417,15 ? 91 ? 7.5% / 365	1 410,20 р.
75 417,15 р.	17.12.2018	22.05.2019	157	7,75	75 417,15 ? 157 ? 7.75% / 365	2 514,08 р.
-7 181,35 р.	22.05.2019	Погашение части долга
68 235,80 р.	23.05.2019	11.06.2019	20	7,75	68 235,80 ? 20 ? 7.75% / 365	289,77 р.
-274,05 р.	11.06.2019	Погашение части долга
67 961,75 р.	12.06.2019	14.06.2019	3	7,75	67 961,75 ? 3 ? 7.75% / 365	43,29 р.
-23 009,83 р.	14.06.2019	Погашение части долга
44 951,92 р.	15.06.2019	16.06.2019	2	7,75	44 951,92 ? 2 ? 7.75% / 365	19,09 р.
44 951,92 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	44 951,92 ? 42 ? 7.5% / 365	387,94 р.
44 951,92 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	44 951,92 ? 42 ? 7.25% / 365	375,01 р.
44 951,92 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	44 951,92 ? 49 ? 7% / 365	422,42 р.
44 951,92 р.	28.10.2019	05.11.2019	9	6,50	44 951,92 ? 9 ? 6.5% / 365	72,05 р.
-10,22 р.	05.11.2019	Погашение части долга
44 941,70 р.	06.11.2019	21.11.2019	16	6,50	44 941,70 ? 16 ? 6.5% / 365	128,05 р.
-6 988,64 р.	21.11.2019	Погашение части долга
37 953,06 р.	22.11.2019	11.12.2019	20	6,50	37 953,06 ? 20 ? 6.5% / 365	135,18 р.
-6 803,39 р.	11.12.2019	Погашение части долга
31 149,67 р.	12.12.2019	15.12.2019	4	6,50	31 149,67 ? 4 ? 6.5% / 365	22,19 р.
31 149,67 р.	16.12.2019	30.12.2019	15	6,25	31 149,67 ? 15 ? 6.25% / 365	80,01 р.
-13 490,07 р.	30.12.2019	Погашение части долга
17 659,60 р.	31.12.2019	31.12.2019	1	6,25	17 659,60 ? 1 ? 6.25% / 365	3,02 р.
17 659,60 р.	01.01.2020	20.01.2020	20	6,25	17 659,60 ? 20 ? 6.25% / 366	60,31 р.
Сумма процентов: 21 345,86 р.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по договору, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, материальное положени ответчика и наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 30 000 рублей, что составляет не менее суммы, определенной исходя из требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с данным иском в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 949 рублей 53 копеек

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в том числе, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» Король (Гау-Зун) Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта удовлетворить частично.

Взыскать с Король (Гау-Зун) Анастасии Сергеевны в пользу Акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» задолженность по кредитному договору в форме овердрафата в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 4 июня 2016 года по 20 января 2020 года в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4949 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» Король (Гау-Зун) Анастасии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 7 апреля 2020 года.