Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2016 ~ М-845/2016 от 08.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием представителя истца Медынцева А.В. по доверенности Медынцева В.М.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-758/2016 по исковому заявлению Медынцева А.В. к Черникову С.П., Геворкян Г.В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о снятии ареста (исключении из описи имущества), о признании права собственности на автомобиль,

у с т а н о в и л:

Медынцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Черникову С.П., Геворкян Г.В. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о снятии ареста (исключении из описи имущества), о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что Автомобиль марки KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. *, ранее принадлежал по праву собственности Черникову С.П., последний дата продал автомобиль Геворкян Г.В., что подтверждается: договором * купли-продажи автомобиля от дата, заключенным между ИП Абашиной Г.И. и Геворкяном Г.В.; договором комиссии * от дата, заключенным между ИП Абашиной Г.И. и Черниковым СП.; соглашением о переводе прав и обязанностей по договору * от дата, заключенному между ИП Абашиной Г.И. и Черниковым С.Л. дата истец приобрел указанный выше автомобиль у Геворкяна Г.В. за <...> руб., что подтверждается справкой-счетом *, выданной ИП Б. от дата, отметками в паспорте транспортного средства о наименовании собственника. В этот же день продавец передал истцу (Медынцеву А.В.) автомобиль, и он до настоящего времени находится во владении и пользовании истца. Однако, регистрацию перехода права собственности в УГИБДД УМВД по г. Туле истец и продавец Геворкян Г.В. в установленном законом порядке не произвели. С момента заключения договора купли-продажи, оплаты истцом стоимости автомобиля продавцу и передачи ему во владение и пользование, указанного автомобиля истец является собственником автомобиля. После заключения договора купли-продажи продавец Геворкян Г.В. передал истцу (Медынцеву А.В.) не только автомобиль, но и ключи от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также иные документы в отношении автомобиля, которые до настоящего времени находятся в его владении. Так как, приобретенный истцом автомобиль требовал существенного ремонта для того, чтобы его можно было эксплуатировать по назначению, а денежных средств, для этого у истца не было, то автомобиль находился в гараже, несмотря на это, он находился в его владении и пользовании, поскольку является собственностью последнего. Впоследствии, истец решил зарегистрировать право собственности на автомобиль в УГИБДД по ТО. Истцу стало известно, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района г. Тулы, вынесенного дата по исполнительному производству №*, возбужденному дата, в отношении должника Черникова С.П., был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. *, а также наложен арест в отношении данного транспортного средства. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления, автомобиль принадлежал истцу (Медынцеву А.В.) на праве собственности, что подтверждается соответствующими документами и другими юридическими обстоятельствами (нахождение в его владении автомобиля, ключей и документов на транспортное средство). Автомобиль является собственностью истца, находится в его владении, местом его нахождения является гараж * по <адрес>, в ГСК *. Установленное судебным приставом-исполнителем ограничение в отношении регистрации права собственности за истцом на транспортное средство, а также наложенный арест на автомобиль, существенно ограничивает его права, как собственника имущества, он лишен возможности в дальнейшем принять решение о распоряжении своим имуществом по своему усмотрению. Поскольку автомобиль в настоящее время с учетом его технического состояния нельзя эксплуатировать, то он постоянно находится в гараже, принадлежащем отцу истца, по вышеуказанному адресу. На основании вышеизложенного истец просит суд снять арест (исключить из описи), наложенный на основании постановления, вынесенного дата судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы, по исполнительному производству №*, возбужденному дата, в отношении должника Черникова С.П., в отношении транспортного средства - автомобиля KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено- серого цвета, р.з. *. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. <...>, установленный на основании постановления, вынесенного дата судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Тулы, по исполнительному производству № * возбужденному дата, в отношении должника Черникова С.П.. Признать за истцом Медынцевым А.В. право собственности на автомобиль KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. *, на основании договора купли-продажи от дата.

Истец Медынцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Черников С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Ответчик Геворкян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третье лицо Абашина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Представитель третьего лица ОСП Советского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Медынцева А.В. по доверенности Медынцев В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд снять арест (исключить из описи), наложенный на основании постановления, вынесенного дата судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, по исполнительному производству №*, возбужденному дата, в отношении должника Черникова С.П., в отношении транспортного средства - автомобиля KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено- серого цвета, р.з. *. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. *, установленный на основании постановления, вынесенного дата судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, по исполнительному производству *-ИП, возбужденному дата, в отношении должника Черникова С.П.. Признать за Медынцевым А.В. право собственности на автомобиль KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. *, на основании договора купли-продажи от дата.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как определено ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, закон не устанавливает правила о том, что право собственности на это имущество возникает только после регистрации в органах внутренних дел.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 1001, не предусмотрена регистрация права и перехода права собственности на автомобиль, а ГИБДД такую регистрацию не производит.

Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 не регулирует отношений по возникновению прав собственности. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в частности, купли-продажи, а не в связи (и после) регистрации этого средства в органах внутренних дел.

Как установлено в ходе судебного заседания согласно паспорта транспортного средства серии * от дата и свидетельства о регистрации ТС <адрес> от дата, право собственности на автомобиль KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. *, принадлежит Черникову С.П.

дата между Черниковым С.П. (продавец) и Геворкян Г.В. (покупатель) заключен договор купли- продажи автомобиля KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. *, за <...> рублей, что подтверждается договором * купли-продажи автомобиля от дата, заключенным между ИП Абашиной Г.И. и Геворкяном Г.В.; договором комиссии * от дата, заключенным между ИП Абашиной Г.И. и Черниковым СП.; соглашением о переводе прав и обязанностей по договору * от дата, заключенному между ИП Абашиной Г.И. и Черниковым С.Л., а также страховым полисом ОСАГО серии <...> * от дата, выданным ОАО «СГ «МСК» филиала в г. Тула.

дата истец Медынцев А.В. приобрел указанный выше автомобиль у Геворкяна Г.В. за <...> руб., что подтверждается справкой-счетом *, выданной ИП Б. от дата, отметками в паспорте транспортного средства о наименовании собственника.

Факт принадлежности спорного автомобиля Медынцеву А.В. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что примерно в * ему позвонил М. – отец истца, и попросил дотащить на тросе с авторынка в <адрес> автомобиль KIA *. Повреждений видимых на кузове автомобиля не было, колеса крутились. Он дотащил указанный автомобиль до гаража на <адрес>.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что является соседом по гаражам <...>. – отца истца, примерно 1,5-2 года. Все это время автомобиль KIA *, стоит за забором около гаража, Медынцев им не пользуется, так как машина не на ходу.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, не противоречат другим письменным доказательствам по делу, кроме того, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Исходя из доказанности того факта, что автомашина KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. *, фактически принадлежит Медынцеву А.В., суд считает необходимым исковые требования Медынцева А.В. о признании права собственности на автомобиль удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство *, возбуждено дата судебным приставом – исполнителем ОСП Советского района г. Тулы в отношении должника Черникова С.П. на основании судебного приказа * от дата о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <...> рублей в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области.

дата судебный пристав – исполнитель ОСП <...> вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Черникову С.П., а именно: автомобиль ВАЗ *, <...> года выпуска, гос.рег.знак *; KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, гос.рег.знак *; Mercedes *, <...> года выпуска, гос.рег.знак *

Для исполнения данное постановление направлено в УГИБДД по Тульской области. дата указанный запрет зарегистрирован в базе данных ограничений в УГИБДД по Тульской области.

Как установлено судом, по состоянию на дата собственником спорного автомобиля KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, р.з. *, являлся Геворкян Г.В., а по состоянию на дата продан Медынцеву А.В.

Снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, гос.рег.знак *, принадлежащего должнику Черникову С.П.., не будет существенно ущемлять права взыскателя Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области, так как у должника имеются в собственности ещё два транспортные средства, которые до настоящего времени не реализованы и на них не обращено взыскание по исполнительному производству.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, в их совокупности, суд приходит к обоснованности требований истца о снятии запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, поскольку судом установлено, что на момент наложения данного запрета судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, транспортное средство – KIA *, идентификационный номер *, <...> года выпуска, зелено-серого цвета, гос.рег.знак *, не принадлежало должнику Черникову С.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ KIA *, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, <...> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░.░░░.░░░░ *.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ KIA *, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, <...> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░.░░░.░░░░ *, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░