Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-872/2015 ~ М-505/2015 от 15.05.2015

Дело № 2- 872/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года           г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Домниковой

при секретаре судебного заседания Т.М. Волохович

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения №8567 к *3 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредиту, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ответчику *3 расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредиту, расходов по госпошлине. В обосновании исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор * от дата . на сумму * рублей под ставку * годовых. Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить истцу (банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и в размерах предусмотренных договором. За период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные на него обязательства по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем у ответчика перед истцом на дата образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, которая складывается из: остаток просроченного долга * рублей; просроченные проценты * рублей; проценты на просроченный основной долг * рублей; неустойку за просроченный кредит * рублей, неустойку за просроченные проценты * всего взыскать * рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик *3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам, имеющемся в материалах дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данная норма регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что стороны в соблюдение требований ст.820 ГК РФ заключили в письменном виде кредитный договор * от дата на сумму * рублей со ставкой * годовых на срок * месяцев с ежемесячным внесением платежей в счет погашения кредита и процентов. Одновременно сторонами заключено дополнительное соглашение * о перечислении со счета по вкладу сумм, в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей начиная с дата

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей под * годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика * открытый в филиале кредитора № 8567/00089 Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Из заявления заёмщика (ответчика *3) от дата . следует, что он просит зачислить сумму * рублей на его счет по вкладу * указанный в п.1.1 кредитного Договора.

Судом установлено, что банком выполнены обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме * рублей.

Пунктами 3.1.и 3.2. Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитентными (ежемесячными) платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена выплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истцом (банком) дата . за исх.* ответчику почтовой корреспонденцией было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком не были приняты меры по погашению задолженности.Согласно расчету задолженности, представленному истцом на дата . сумма задолженности составляет * рублей. Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к *3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме * рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме * рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением * от дата .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения * к *3 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредиту, расходов по госпошлине удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и *3 от дата * расторгнуть.

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредиту в размере * копейки.

Взыскать с *2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Поронайского городского суда: Л.В. Домникова

Копия верна

Судья

Поронайского городского суда: Л.В. Домникова

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*