Постановление по делу № 5-617/2016 от 08.08.2016

дело № 5-617/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калининград                                                   30 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГВГ,

защитника – ШРЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденного в отношении ГВГ, родившегося < Дата > в < адрес >, проживающего по месту регистрации по адресу: < адрес >, женатого, < ИЗЪЯТО >, работающего в < ИЗЪЯТО > предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО < Дата > в отношении ГВГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту того, что ГВГ < Дата > в < ИЗЪЯТО > на < адрес >, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным номером № оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

          Дорожно-транспортное происшествие произошло также с участием НАИ под управлением автомобиля < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный номер №

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении ГВГ было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.

В судебном заседании ГВГ, которому разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем отобрана расписка, вину не признал, пояснил, что действительно < Дата > проезжал на своем автомобиле по < адрес >, столкновения с автомобилем < ИЗЪЯТО > не видел и не почувствовал. Повреждений на его автомобиле нет.

Защитник ГВГ, - ШРЮ в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ГВГ не скрывался с места ДТП, не заметил столкновения с автомобилем < ИЗЪЯТО >

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ГВГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС, объяснениями НАИ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, фотографиями автомобиля НАИ, подтверждающими факт совершения ДТП и другими материалами.

Однако суд приходит к выводу о наличии сомнений в виновности ГВГ, поскольку неоспоримых доказательств того, что он заметил ДТП с участием его автомобиля нет, так как в материалах дела имеются только предположения о том, что ГВГ должен был заместить ДТП. Автомобиль под управлением ГВГ не останавливался после столкновения с автомобилем < ИЗЪЯТО > а продолжил движение, ГВГ не выходил из своего автомобиля, то есть объективных данных о том, что ГВГ знал о произошедшем столкновении в материалах дела нет.

Кроме того, из представленного суду заявления НАИ от < Дата > следует, что виновник ДТП после столкновения продолжил движение в том же режима, допускает факт того, что он мог не заметить столкновения, повреждения оплачены страховой компанией ГВГ, претензий к нему не имеет.

По смыслу административного законодательства правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно, то есть виновное лицо знает о дорожно-транспортном происшествии и умышленно скрывается.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ГВГ, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ о том, что все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ГВГ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                       М.В. Зюзина