Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2012 (2-2833/2011;) ~ М-2752/2011 от 07.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону      05 апреля 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Енокян Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности, Мельник В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.Ю. к ОАО СК «ЭНИ», третье лицо: Рябоконь Е.Н. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ», указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное транспортное происшествие с участием принадлежащего истице и управляемого ею автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Рябоконь Е.Н.

Виновником ДТП признана Рябоконь ЕН, гражданская ответственность которой на момент происшествия застрахована в ОАО СК «ЭНИ» (полис ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец не согласилась с указанной суммой, так как согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера ООО «Армада» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Истец просила взыскать с ОАО «ЭНИ» в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя -<данные изъяты> руб., судебные издержки: <данные изъяты> руб за удостоверение доверенности, <данные изъяты> руб в возврат госпошлины, <данные изъяты> руб за производство экспертизы, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 81).

Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности, Мельник В.С., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием Поляковой Е.Ю. и Рябоконь Е.Н., в результате которого поврежден автомобиль истицы. Виновником ДТП является Рябоконь ЕН, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «ЭНИ». Страховая компания выплатила истице во внесудебном порядке сумму страхового возмещения - <данные изъяты> руб. Полякова ЕЮ с размером страхового возмещения не согласна, так как она не покрывает суммы, необходимой для восстановления автомобиля.

Представитель ответчика, ОАО СК «ЭНИ», третье лицо, Рябоконь Е.Н., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу

-п.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-п.1 ст. 4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения -Закон об ОСАГО)

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

-ст. 5 Закон об ОСАГО

1. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

2. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

3. В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.

- п.1ст.6 Закона об ОСАГО Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

-ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

-п.10 тех же Правил Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

-п.43 Правил Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил.

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

-п.47 Правил В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

-п. 63 Правил Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

-ст.73 Правил В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

-ст.77 Правил Споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

-151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-45 час. <адрес> водитель Рябоконь Е.Н., управляя транспортным средством, Хонда Аккорд, <данные изъяты> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль БМВ Х-1, <данные изъяты>, собственником которого является истица Полякова Е.Ю.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении /лд- 5, 6, 22/.

По заключению о результатах экспертного исследования №Ч-1668 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Областной центр экспертизы» по направлению ОАО СК «Эни», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - БМВ Х-1, <данные изъяты>, с учетом износа составил <данные изъяты> руб./лд-35-36/.

Страховая компания -ответчик выплатила указанную сумму истцу, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства и не подлежит дальнейшему доказыванию.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза, в ходе которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. /лд-44-59/.

Суд принимает как доказательство выводы судебной экспертизы, поскольку в ней подробным образом изложен полный перечень и стоимость работ, необходимых для восстановления автомобиля, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследование №Ч-1668 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Областной центр экспертизы» по поручению ответчика, суд как доказательство принять не может, поскольку данное заключение неполное, имеет скудную исследовательскую часть и не отражает всего комплекса необходимых восстановительных работ. Так, например, в указанное заключение не включены работы по восстановлению задней правой двери автомобиля, в то время как в копии акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о деформации 20% задней правой двери /лд-38/.

Таким образом, судом     установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине застрахованного в ОАО СК «Эни» лица (Рябоконь), автомобилю истца причинены повреждения, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб. Ответчик выплатил истцу неоспариваемые <данные изъяты> руб, в связи с чем сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб, которую и надлежит взыскать с ОАО СК «Эни» в пользу Поляковой ЕЮ.

Суд не может согласиться с требованиями истицы о возмещении морального вреда в связи со следующим.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, нарушение имущественных прав граждан является основанием для компенсации морального вреда только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда по настоящему спору, не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с -ч.1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. -ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;          расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;     расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;         расходы на оплату услуг представителей;     расходы на производство осмотра на месте;     компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;         связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;            другие признанные судом необходимыми расходы;     -ст. ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано;            ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены следующие издержки: 2114 руб в счет оплаты госпошлины /лд-2/, <данные изъяты> руб - за нотариальное удостоверение доверенности /лд-14/, <данные изъяты> руб - за проведение автотовароведческой экспертизы /лд- 67/, которые и надлежит взыскать с ответчика в полном объеме. Расходы на оплату представительских услуг /лд-84/ суд уменьшает до <данные изъяты> руб, поскольку именно эта сумма соразмерна категории дела и объему оказанных представителем истца услуг; удовлетворение требований в сумме <данные изъяты> руб не будет соответствовать принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ. Общая сумма взыскиваемых с ответчика судебных издержек составляет <данные изъяты> руб ( <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» (<данные изъяты>) в пользу Поляковой Е.Ю. сумму недоплаченной страховой выплаты - <данные изъяты> руб., компенсацию судебных расходов - <данные изъяты> руб., а всего взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Поляковой Е.Ю. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>