Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2017 ~ М-336/2017 от 06.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Абиюке А.А.,

с участием

представителя истца Гордеевой О.Ю. по доверенности Пашникова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-389/17 по иску Гордеевой О.Ю. к Гордееву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гордеева О.Ю. обратилась в суд с иском к Гордееву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года между ней и <...> был заключен кредитный договора на сумму <...> руб. сроком на 5 лет (60 месяцев) под 16,90% годовых. Указанный кредит был взят для нужд Гордеева В.А.. дата года ответчиком была составлена расписка, согласно которой он обязался погашать задолженность по кредиту в сумме <...> руб. ежемесячно с процентами, предусмотренными кредитным договором. Общая сумма кредита с учетом процентов составила <...> руб. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем ей дата года было направлено требование о возврате денежных средств. Однако, требование до настоящего времени не исполнено. В силу изложенного просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец Гордеева О.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Гордеевой О.Ю. по доверенности Пашников Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, от предоставления расчета процентов по договору займа отказался.

Ответчик Гордеев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток и телеграмм по адресу указанному в деле. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области Гордеев В.А. с дата года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Гордеев В.А. уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Гордеев В.А. имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик Гордеев В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по известному суду адресу, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Судом установлено, что дата года Гордеев В.А. получил от Гордеевой О.Ю. в долг денежные средства в размере <...> руб., обязавшись выплачивать по <...> руб. ежемесячно, начиная с дата года до полного погашения суммы кредита.

Фактическое исполнение Гордеевой О.Ю. обязательств по передачи денежных средств в собственность Гордеева В.А. подтверждается распиской от дата года, из которой усматривается, что Гордеев В.А. получил у Гордеевой О.Ю. денежные средства в размере <...> руб. Обязался выплачивать ей по <...> руб. ежемесячно, начиная с дата года до полного погашения кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании, распиской, в которой содержится собственноручная подпись Гордеева В.А.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы, либо является противозаконной, по делу, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Гордеевым В.А. и Гордеевой О.Ю., договор займа от дата года по форме и содержанию отвечает предъявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между Гордеевым В.А. и Гордеевой О.Ю., был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст. ст. 807, 808 ГК Российской Федерации, по условиям договора истец – займодавец передал деньги в сумме <...> рублей ответчику – заемщику, последний взял на себя обязательство выплачивать займодавцу по <...> руб. в месяц с дата года до полного погашения суммы кредита на условиях банка или досрочно.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Гордеева О.Ю. сослалась на то, что принятые обязательства перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, просит взыскать сумму долга с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, дата года истец Гордеева О.Ю. направила ответчику требование о возврате суммы долга по договору займа.

Сумма долга в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом ответчиком возвращена не была.

Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что договором займа, заключенным между Гордеевой О.Ю. и Гордеевым В.А. было установлено, что ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячно по <...> руб. ежемесячно с дата года, однако Гордеевым В.А. этого исполнено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в сумме <...> рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование займом в размере <...> руб., исходя из размера установленного кредитным договором № * от дата года, заключенным между <...> и Гордеевой О.Ю. для нужд Гордеева В.А.

Суд относится критически к указанным доводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из расписки, проценты за пользование суммой займа сторонами при передаче денег не оговаривались.

Ссылка на возврат суммы кредита по условиям банка, в том числе с уплатой процентов, судом во внимание принята быть не может, поскольку из текста расписки не представляется возможным установить по условиям какого банка между сторонами было достигнуто соответствующее соглашение.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку срок возврата займа и процентов в расписках не оговорен, то в силу п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации выплата процентов должна была осуществляться Гордеевым В.А. ежемесячно.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования в размере 10%. Поскольку, сумма займа в размере <...> руб. не была возвращены ответчиком истцу на момент предъявления требования о досрочном возврате суммы займа, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика подлежит в размере <...> руб. ((<...> руб. х 10%):360х127).

Разрешая требования истца, о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца Гордеевой О.Ю. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата года, а также приходным кассовым ордером от дата года, суд, исходя из необходимости, целесообразности, принципа разумности, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества времени, фактически затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, а также объема оказанных услуг представителем, степени активности представителя, полагает правильным взыскать с ответчика Гордеева В.А. в пользу истца Гордеевой О.Ю. денежную сумму в размере <...> руб.

Также с ответчика Гордеева В.А. в пользу истца Гордеевой О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Гордеевой О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеева В.А. в пользу Гордеевой О.Ю. денежные средства в счет долга по договору займа в размере <...> руб., проценты на договору займа в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., и по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина