Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2016 ~ М-849/2016 от 09.06.2016

Дело№2-813/2016

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 29 июня 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания, Левченко В.А.,

с участием истца, ФИО3,

третьих лиц, ФИО2 иФИО8,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации заключенному с АООТ «СахзаводНижнекисляйский» приобрел в личную собственность жилое помещение №, указанное в договоре как <адрес>.

Договор был зарегистрирован в БТИ Бутурлиновского района Воронежской области и администрации Нижнекисляйского городского поселения. Другие части дома принадлежаттретьим лицам. Земельный участок при домовладении в общую долевую собственность не оформлялся, находится в общем пользовании.

При этом, не смотря на то, что по договору передаваемый в его собственность объект недвижимости указан как квартира, при регистрации ему было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на ? долю жилого <адрес> В органах Росреестра так же зарегистрирована долевая собственность на дом. Таким образом, имеющееся правоустанавливающие документы истца не соответствуют реальному недвижимому имуществу, поскольку фактически ФИО3 принадлежит не ? доля в праве собственности на весь дом, а конкретное изолированное жилое помещение (квартира №). Другие жилые помещения в доме принадлежат третьим лицам: квартира № – ФИО2, квартира № – ФИО4, квартира № - ФИО8, ФИО9, ФИО10 Квартира № в настоящее время пустует, прежним ее владельцем была ФИО7, умершая в 2006 году. В ЕГР зарегистрирована общая долевая собственность ФИО2 и ФИО4

Общая долевая собственность ФИО3 и третьих лиц имеет место только юридически. Фактически дом изначально был поделен на пять изолированных квартир (части жилого дома) с отдельными входами. В каждом отдельном жилом помещении имеется своя система отопления, электро- и водоснабжения, право собственности на квартиры возникло в разное время. Принадлежащее истцу жилое помещение площадью 57,8 кв.м., прошло самостоятельный кадастровый учет и имеет кадастровый №.

В настоящее время внести изменения в договор приватизации не представляется возможным, так как АООТ «СахзаводНижнекисляйский» ликвидирован, при передаче жилого фонда в муниципальную собственность правоустанавливающие документы не передавались.

Истец просит суд на жилой <адрес> и признать за ним право собственности на часть жилого <адрес>, помещение №, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый №, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на дом.

В судебном заседании истец ФИО3, поддержал заявленные требования, пояснил, что ему и третьим лицам фактически принадлежат изолированные друг от друга помещения (части жилого дома) с отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения. К жилому дому дополнительно ничего не пристраивалось, расположение наружных стен дома не изменялось. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица, ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражали.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица, ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представили, в связи с чем суд рассматривает гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.16 Жилищного кодекса РФ, одним из видов жилого помещения является часть жилого дома.

В соответствии со ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимое имущество), либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у администрации Нижнекисляйского городского поселения квартиру № в жилом <адрес>

Согласно копии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у администрации Нижнекисляйского городского поселения квартиру № в жилом <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № О.Н. указана собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Документом-основанием является договор купли дарения от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с техническим паспортом жилого <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом состоит из пяти изолированных жилых помещений – частей жилого дома (квартир), оборудованных отдельными входами, системами отопления, в том числе части жилого дома № общей площадью 57,8 кв.м., части жилого дома № общей площадью 50,0 кв.м., части жилого дома № общей площадью 37,7 кв.м., части жилого дома № общей площадью 36,1 кв.м., части жилого дома № общей площадью 61,9 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 243,5 кв.м.

Согласно справки БТИ Таловского района Воронежской области, в указанном жилом доме за ФИО3 зарегистрирована ? доля, заФИО2 – 1/5 доля, за ФИО7 и ФИО4 – по 3/20 доли. ФИО8, ФИО9 и ФИО10 принадлежит по 1/12 доли каждому.

В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № помещение площадью 57,8 кв.м. указано как квартира № <адрес>, которой присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому № по <адрес> указана общая долевая собственности ФИО2 (доля в праве 1/5) и ФИО4 (доля в праве 3/20).

Согласно справке и сообщению администрации Нижнекисляйского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области АООТ «СахзаводНижнекисляйский» в настоящее время не существует, правоустанавливающие документы на жилой дом не передавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоустанавливающие документы содержат противоречия в определении объекта права.

Как установлено при рассмотрении дела, дом № по <адрес> до момента приобретения его истцом имел пять изолированных жилых помещения, снабженных отдельными входами, системами отопления, электро- и водоснабжения и т.д., поэтому неделимым имуществом не является. Право собственности у истца и третьих лиц возникло по различным договорам вне взаимной зависимости.

Формальное наличие права общей долевой собственности лиц, участвующих в деле, по договорам приватизации на весь жилой дом, не смотря на то, что фактически они постоянно пользуются его изолированными частями, не претендуя при этом на части иных сособственников, препятствует им в реализации своего права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В связи с изложенным, установление режима общей собственности лиц, получивших жилые помещения в указанном доме в порядке приватизации жилого фонда, на весть жилой дом, суд признает ошибкой, допущенной бывшим собственником жилого дома АООТ «СахзаводНижнекисляйский» при оформлении договоров приватизации.Внести изменения в договор приватизации, не представляется возможным ввиду ликвидации АООТ ««СахзаводНижнекисляйский»». Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░