Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2015 ~ М-519/2015 от 05.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Игнатову ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 097,95 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 8 812,94 рублей. В обоснование иска указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение указанного условия, ответчик платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с этим образовалась задолженность, в размере 87 097,95 рублей.

Представитель истца Казакова С.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Игнатов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по адресу указанному в исковым заявлении, который соответствует сведениям отдела адресно-справочной службы по Самарской области, были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Игнатова Ф.А. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Игнатовым Ф.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Игнатову Ф.А. кредит в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом – 18,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора. В соответствии с п. 4.2.1., 4.2.2. кредитного договора, Игнатов Ф.А. принял на себя обязательство погашать кредит равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщик, в нарушение условий договора, не производит погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 87 097,95 рублей из них: 81 353,22 рублей - сумма основного долга, 390,56 рублей – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 5 223,35 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 130,82 рублей - сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов. Истец предлагал ответчику добровольно погасить задолженность, направив ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требование, однако данное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном размере - 87 097,95 рублей. Возврат полученной денежной суммы и процентов кредитору является существенным условием кредитного договора, поэтому суд считает также правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора (ст. 450 ГК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования удовлетворены, поэтому судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче данного иска в размере 8 812,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198,233-238 ГПК РФ, суд, решил: Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовым ФИО6 и ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала.

Взыскать с Игнатова ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 87 097,95 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 8 812,94 рублей, а всего взыскать 95 910,89 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. копия верна. Соболева Ж.В.