Решение по делу № 2-72/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-72/2018

В окончательной форме изготовлено 15 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                    14 февраля 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.,

при секретаре Дружининой И.А.,

с участием представителя истца Калинина А.В. - адвоката Терновой В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинин А.В. к Сидоренко В.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Калинин А.В. обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком 19 декабря 2016 года заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть до 18 июня 2017 года под 20% годовых. Ответчиком условия договора не были выполнены и 30 июня 2017 года истец направил в адрес Сидеренко В.И. претензию с требованием исполнения обязательства, но до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19 декабря 2016 года в размере 329 753 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день полной уплаты долга, а также 6 588 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 3 000 рублей, затраченные на оплату услуг по составлению искового заявления.

          В судебном заседании представитель истца - адвокат Терновая В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду, что договор займа от 19 декабря 2016 года, заключенный между Сидоренко В.И. и Калининым А.В., является самостоятельным договором и не обусловлен договоренностями с иными лицами. Денежные средства по договору от Калинина А.В. получила лично Сидоренко В.И., что также подтверждается собственноручно сделанными записями ответчика в претензии, переданной ей истцом. Никакого соглашения о предоставлении отсрочек по возврате суммы задолженности между Калининым А.В. и Сидоренко В.И. не заключалось. Также представитель истца указал на то, что в иске допущена техническая ошибка - опечатка при написании даты составления договора займа, уточнив, что взыскание задолженности производится по договору займа от 19 декабря 2016 года.

Ответчик Сидоренко В.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела заказным почтовым отправлением с уведомлением о его вручении, в заседание суда не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 19 декабря 2016 года между Калининым А.В. (займодавцем) и Сидоренко В.И. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств, по которому последняя получила денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 6 месяцев, то есть по 18 июня 2017 года под 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить проценты по договору займа в дату возврата суммы основного долга (л.д. 52).

В виду ненадлежащего исполнения договора займа со стороны ответчика, не возвратившего к установленному сроку сумму займа и проценты за пользование им, 02 июля 2017 года Сидоренко В.И. получена претензия Калинина А.В. с сообщением об имеющейся задолженности, ее размере и требованием погасить данную задолженность (л.д. 77).

В данной претензии имеются рукописные надписи, исполненные по утверждению представителя истца, Сидоренко В.И. следующего содержания: «По договоренности с Калининым А.В. предоставляется отсрочка по возврату долга 3 мес. Подпись», Прошу сообщить номер счета, куда имелась бы возможность возвращать долг в период предоставления отсрочки на номер телефона 89041631327. Подпись».

Представитель истца суду пояснил, что каких-либо соглашений по предоставлению отсрочки между Калининым А.В. и Сидоренко В.И. не заключалось, задолженность по договору займа, в том числе и причитающиеся проценты за пользование суммой займа, не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен суду расчет за просрочку исполнения обязательств ответчиком за период с 19 июня 2017 года по 14 февраля 2018 года (л.д. 78), который принимается судом за основу, так как является верным, арифметически правильным.

Так, просрочка исполнения обязательства на момент рассмотрения дела судом составила 235 дней, с учетом размера ключевой ставки Банка России, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 18 319 рублей 38 копеек.

С учетом п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

То есть, требование истца о взыскании неустойки по день полной уплаты долга является обоснованным.

При обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину, а также услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 6 588 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 8) в сумме 3 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинин А.В. удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко В.И. в пользу Калинин А.В. задолженность по договору займа от 19 декабря 2016 года в размере 329 753 рубля 42 копейки; неустойку от неуплаченной в срок суммы по договору займа за период с 19 июня 2017 года по 14 февраля 2018 года в размере 18 319 рублей 38 копеек, в последующем взыскание процентов за пользование чужими средствами производить по день уплаты суммы этих средств.

Взыскать с Сидоренко В.И. в пользу Калинин А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                 И.Г. Насыков