Постановление по делу № 5-121/2017 от 29.06.2017

Дело № 5-121/2017

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье Пермский край                                                      21 июля 2017 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием прокурора Красильниковой Л.И.,

представителя Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Будниковой А.А. по доверенности № от <дата>

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Искендеровой К.П., действующей на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по ул.Радищева, 15а, г. Усолье, Пермского края, дело об административном правонарушении в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Усольская центральная районная больница», юридический адрес: 618460, Пермский край, г. Усолье, ул. Красноармейская, 11, ОГРН №, ИНН №

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Усольского района <дата> проведена проверка исполнения Березовским ФАП ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, а именно: в кабинете взрослого приема, смотровом кабинете, помещениях лаборатории установлены бактерицидные облучатели открытого типа, с выключателями, не выведенными за пределы помещений, что не соответствует требованиям п. 8.4 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10. Не представлены результаты бактериологического контроля стерилизатора, договор с сервисными службами на техническое обслуживание и текущий ремонт стерилизатора, журналы и акты технического обслуживания и текущих ремонтов стерилизатора, что не позволяет провести оценку выполнения требований п.п. 2.36, 2.37 главы II СанПиН 2.1.3.2630-10. Уборочный инвентарь для уборки помещений не имеет четкую маркировку с указанием помещений и видов работ, что не соответствует требованиям п. 9.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10. Не представлен график проведения генеральных уборок помещений с обработкой стен, полов, оборудования, инвентаря, светильников, в связи, с чем не представляется возможным оценить периодичность проведения генеральных уборок соответствии с требованиями п. 9.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10. Параметры микроклимата в кабинете взрослого приема, кабинете детского приема, процедурном/прививочном кабинете, перевязочном кабинете, смотровом кабинете не соответствует нормативным требованиям (протокол лабораторных исследований № от <дата>), что не соответствует требованиям п. 10.1 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10.

Территория ФАПа не освещена, не ограждена, что не соответствует требованиям п. 2.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Не проведено незамедлительное устранение возникших дефектов (трещин, щелей, следов сырости, плесени), что не соответствует требованиям п. 9.5 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10. поверхности стен и потолков (кабинет взрослого приема, кабинет детского приема, процедурный/прививочный кабинет, смотровой кабинет, перевязочный кабинет, санузел для посетителей, санузел персонала, комната хранения уборочного инвентаря, комната персонала, ожидальня) не гладкие, с видимыми дефектами, не доступные для влажной уборки и не устойчивые к обработке моющими и дезинфицирующими средствами (трещины, щели, следы сырости, плесень), что не соответствие требованиям п. 4.2 главы VI СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 6.3 СП 3.3.2.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарств». Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <дата>, санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарств», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <дата>

Определением судьи от <дата> материалы двух указанных административных дел объединены для рассмотрения в одном производстве и назначении наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Прокурор Красильникова Л.И. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлениях о возбуждении дел об административном правонарушении.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» Искендерова К.П. факт нарушения не отрицала, пояснила, что в настоящее время частично выявленные нарушения устранены.

Представитель Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Будникова А.А. считает, что имеются основания для привлечения ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

      В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II данного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2); каждый имеет право на жизнь (ч.1 ст.20); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39); каждый имеет право на охрану здоровья (ч.1 ст.41).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции РФ и состоит из указанного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В силу ч.1 ст.2 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11, 24, 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки <дата> в отношении Березовского ФАП ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» установлено, что ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» не соблюдены требования СанПиН 2.1.3.2630-10, санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3.3332-16 «Условия транспортирования и хранения иммунобиологических лекарств».

Вина ГБУЗ ПК «Усольская центральная районная больница» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- обращением жителей <адрес> (л.д. 9-10),

- протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от <дата> (л.д. 46-53),

- протоколом лабораторных испытаний № от <дата> (л.д. 54-55),

- заключением по результатам лабораторных испытаний (л.д. 56),

- заключением №.

В представленных документах при их составлении нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ГБУЗ ПК «Усольская центральная районная больница» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно положениям ст. 3.12 КоАП Российской Федерации, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая характер совершенного деяния, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие тяжких последствий от деяния, принимая во внимание принцип справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, считает возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанное с приостановлением деятельности, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Усольская центральная районная больница» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 и ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

.....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  подпись                    Н.А.Бабинова

Копия верна,

судья