Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2021 от 03.06.2021

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УИД 27GV0009-01-2021-000047-04

10 июня 2021 г.                                 г. Спасск-Дальний

Судья Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда Паймин Алексей Витальевич (Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Краснознаменная, 13),
при ведении протокола секретарём судебного заседания Власенко И.Ю., рассмотрев
в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении
в отношении военнослужащего Службы <адрес> <данные изъяты>

Степанца Дениса Александровича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
не подвергавшегося административному наказанию
за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок
и общественную безопасность в течение года, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. этих же суток Степанец Д.А., находясь в общественном месте около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, тем самым выражая явное неуважение к обществу, при этом на неоднократные законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, о прекращении указанных действий, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Степанец извещён в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, что следует из соответствующего ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности принятия решения о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Степанца.

Также из вышеприведённого ходатайства Степанца и его объяснения следует, что он не признаёт себя виновным в совершении вменённого административного правонарушения.

Виновность Степанца в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» <данные изъяты> И., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №, в эти сутки в ДД.ММ.ГГГГ
им получено сообщение от гражданки М., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её сосед Степанец Д.А. разбил молотком принадлежащий ей почтовый ящик.

Из рапортов командира отделения и полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» <данные изъяты> Е. и <данные изъяты> Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около ДД.ММ.ГГГГ этих же суток они
в составе наряда полиции прибыли по адресу: <адрес>. В момент опроса гражданки Л. на крыльце указанного дома на улицу вышел Степанец, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Степанец стал выражаться грубой нецензурной бранью, выполнить законное требование о прекращении нарушения общественного порядка отказался.

Согласно объяснениям Л. от ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ. этих же суток, она на крыльце своего <адрес>
<адрес> давала объяснения сотрудникам полиции по факту порчи Степанцом почтового ящика. В это время на улицу вышел Степанец, который стал выражаться нецензурной бранью и пытался провоцировать конфликт, при этом отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции прекратить нецензурно выражаться и нарушать общественный порядок.

Из объяснений М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома в <адрес>
<адрес>, услышав шум в подъезде, вышла на лестничную площадку,
и увидела, как сотрудники полиции задерживают Степанца, при этом последний выражался в их адрес грубой нецензурной бранью.

Протокол об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом
в установленном законом порядке, а его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе
об административном правонарушении согласуются с объяснениями М. и Л., а также рапортами сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>»: оперативного дежурного старшего лейтенанта полиции И., командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы <данные изъяты> Е. и полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы <данные изъяты> Г.

Данные доказательства лишены противоречий, в полной мере согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности
что в совокупности свидетельствует о наличии в действиях Степанца Д.А. события
и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.21
КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что если указанное административное правонарушение совершено военнослужащим, производство
по такому делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В этом случае постановление о прекращении производства по делу
об административном правонарушении, как это следует из требований
ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента
его вынесения направляется в воинскую часть, в которой военнослужащий проходит военную службу, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из справки, выданной Службой <адрес> следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проходит военную службу по контракту в Службе <адрес> в воинском звании <данные изъяты>.

В связи с этим производство по данному делу следует прекратить, а материалы направить в Службу <адрес> для привлечения
Степанца Д.А. к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении
в отношении Степанца Дениса Александровича по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степанца Д.А. со всеми материалами дела в течение суток направить в Службу <адрес> для привлечения прапорщика Степанца Дениса Александровича к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления направить начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнереченский»
и Степанцу Д.А.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья