Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2020 от 16.07.2020

Судебный участок № 3 Боровичского судебного района

и.о.мирового судьи Осипов А.В.                                        Дело № 2-303/20-11-57/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Боровичи                                                                               19 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО12 А.А. – Обшивалова Д.С.,

ответчиков ФИО13 О.А., ФИО14 З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО13 Ольги Александровны, ФИО12 Алексея Александровича, ФИО17 Оксаны Александровны, ФИО14 Зинаиды Александровны на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 мая 2020 года по иску ФИО12 Андрея Александровича к ФИО20 Алексею Александровичу, ФИО17 Оксане Александровне, ФИО14 Зинаиде Александровне, ФИО13 Ольге Александровне о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

которым взысканы с ФИО13 Ольги Александровны, ФИО12 Алексея Александровича, ФИО17 Оксаны Александровны, ФИО14 Зинаиды Александровны в пользу ФИО12 Андрея Александровича в порядке регресса понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 401 руб.10 коп. с каждого;

взысканы с ФИО13 Ольги Александровны, ФИО12 Алексея Александровича, ФИО17 Оксаны Александровны, ФИО14 Зинаиды Александровны в пользу ФИО12 Андрея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб. с каждого и судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 205 руб. 50 коп. с каждого

установил:

ФИО20 А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> за период с июня 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 114 724 руб. 90 коп., согласно их долей в принятом наследстве по 22 944, 98 руб. с каждого, и расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков с каждого, компенсацию оплаченных истцом коммунальных услуг за период с июня 2017 года по февраль 2020 года в сумме 25 401 руб., 10 коп. и судебные расходы.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО13 О.А., ФИО20 А.А., ФИО17 О.А., ФИО14 З.А. с решением суда не согласны и просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, суд оснований для его отмены не находит.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 17 апреля 2013 года находилось в собственности ФИО39 Антонины Петровны.

19 апреля 2017 года ФИО20 А.П. умерла.

После смерти ФИО39 А.П. заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства 29.07.2017 года обратился её сын ФИО20 Андрей Александрович, 17 августа 2017 года обратились её сын ФИО20 Алексей Александрович и дочь ФИО13 Ольга Александровна, 26.09.2017 года обратились её дочери ФИО14 Зинаида Александровна и ФИО17 Оксана Александровна, других заявлений о принятии наследства не поступало.

Своё право на доли указанной квартиры зарегистрировали истец ФИО20 А.А. и ответчик ФИО17 О.А., Ответчикам ФИО20 ФИО13 О.А. и ФИО14 О.А. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в том числе и на указанную выше квартиру.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Согласно частям 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Удовлетворяя на основании приведенных выше норм и обстоятельств дела исковые требования за период с июня 2017 года по февраль 2020 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики являлись собственниками и законными наследниками умершей 19 апреля 2017 года ФИО39 А.П., в том числе принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; как собственники в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ они были обязаны нести расходы на ее содержание, однако этого не делали; ответчиками факт неоплаты в судебном заседании не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы приводились сторонами в качестве обоснования своей позиции по рассматриваемому в суде первой инстанции спору, они были проверены и надлежащим образом оценены судом; эти доводы не содержат новой информации, которая могла бы служить основанием к отмене решения, а выражают лишь несогласие с правовым обоснованием принятого судом решения и оценкой собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330, суд

о п р е д е л и л:

решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО13 Ольги Александровны, ФИО20 Алексея Александровича, ФИО17 Оксаны Александровны, ФИО14 Зинаиды Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья     Е.И. Арсеньева