Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2015 от 19.02.2015

Дело 2- 2251/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 г.

Центральный районный суд г.Воронеж

В составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой

При секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3 его лица

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясищевой ФИО10 к ООО СК,, Согласие,, ( в лице филиала) о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, представительских расходов, расходов по хранению

УСТАНОВИЛ:

Мясищева ФИО11 обратилась с иском к ООО СК,, Согласие,, ( в лице филиала) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по хранению ТС в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО12 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО13

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан ФИО14., гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО и ДСАГО.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО в пределах лимита выплаты <данные изъяты> рублей, однако в последствии было установлено, что ответственность виновника также застрахована по полису ДСАГО на <данные изъяты> рублей. Согласно заключению положенного в основу решения суда, стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>, за вычетом выплаченной суммы взысканию должна подлежать разница в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. просит рассмотреть дело в его отсутствии, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Жогова И.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объёме.

. Представитель ответчика по доверенности Агеев К.О. с иском не согласился. На назначении судебной автотовароведческой экспертизы не настаивал.

3 е лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО и ДСАГО.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение по полису ОСАГО в пределах лимита выплаты <данные изъяты> рублей, однако в последствии было установлено, что ответственность виновника также застрахована по полису ДСАГО на <данные изъяты> рублей. Согласно заключению положенного в основу решения суда, стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>, за вычетом выплаченной суммы взысканию должна подлежать разница в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховым полисом виновника ДТП, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

А) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В) в части возмещения, вреда причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта ТС представлено заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение, как не оспоренное стороной ответчика, который не воспользовался своим правом на назначение судебной автотовароведческой экспертизы. Кроме того данное заключение было положено в основу решения при взыскании страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховое возмещение составило <данные изъяты> рублей. Учитывая, что по ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, соответственно подлежит взысканию разница в размере <данные изъяты> рублей на основании полиса ДСАГО ( лимит <данные изъяты> рублей)..

В соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере <данные изъяты> рублей. подтверждённые истцом документально ( л.д.17), по определению стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( составление иска и участие представителя в судебных заседаниях ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, подлинник доверенности приобщён материалам дела.

В требованиях о взыскании расходов по хранению ТС в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку истцом не доказана необходимость хранения ТС на стоянке в течении 23 дней ( л.д.18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Мясищевой ФИО15 с ООО СК,, Согласие,, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья: