Решение по делу № 2-227/2014 ~ М-146/2014 от 19.03.2014

Дело №2-227/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                                 15 апреля 2014 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Никифоровой ФИО14 к Сухинской З.Т. о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения умершим долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и о включении этой доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.В. обратилась в суд с иском к Сухинской З.Т. о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения умершим долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и о включении этой доли в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухинской З.Т. и совхозом «Угреневский» был заключен договор на передачу в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира), в последствии был присвоен адрес: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Малоугреневском сельском совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №№, право собственности оформлено на Сухинскую З.Т.. На момент приватизации, в вышеуказанной квартире проживали и были прописаны шесть человек: Сухинская З.Т., ФИО2, ФИО12 (Н.) Т.В., Сухинский А.В., Сухинская Е.В., Сухинская А.А.. Все они вместе подавали заявление на приватизацию спорной квартиры. Однако по сложившейся в то время практике, в договоре на передачу квартиры в собственность граждан, была указана только одна Сухинская З.Т.. ДД.ММ.ГГГГ Сухинский ФИО16 умер, но при жизни они вместе владели и пользовались спорной квартирой, как своей собственной, оплачивали коммунальные платежи, вместе своими силами производили ремонт, засаживали огород. Завещание им не было составлено. После смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу, но ей было разъяснено, что для принятия наследства необходимо установить доли на квартиру между сособственниками. В настоящее время допущенные нарушения устранить невозможно во внесудебном порядке.

В судебном заседании Никифорова Т.В. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Сухинская З.Т. в судебное заседание, назначенное на 15.04.2014, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представила.

Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагина Е.В.; Сухинский А.В., Сухинская Е.В., Сухинская А.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана совхозом «Угреневский» в собственность Сухинской З.Т. с учетом количества членов ее семьи - шесть человек.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, предоставленными администрацией Малоугреневского сельского совета <адрес>, на дату заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы ФИО12 Зоя Тимофеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухинский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифорова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухинский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухинская ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № I-ТО № С.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с Н.А.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия «Н.».

В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности ФИО2, Никифоровой Т.В., Сухинского А.В., Сухинской Е.В., Сухинской А.А. на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №№1определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Факт смерти Сухинского ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Малоугреневского сельсовета <адрес> Российской Федерации.

Таким образом, право ФИО2, Никифоровой Т.В., Сухинского А.В., Сухинской Е.В., Сухинской А.А. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что один из участников приватизации квартиры - ФИО2 умер, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1, статьями 12, 55, 56, 167, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Никифоровой Т.В. к Сухинской ФИО23 о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, об установлении факта владения умершим долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и о включении этой доли в наследственную массу.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в части передачи квартиры в собственность Сухинской З.Т., заключенный с совхозом «Угреневский», включив в число сособственников жилого помещения Сухинского ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никифорову ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухинского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухинскую Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сухинскую ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> виде 1/6 доли за Сухинской З.Т., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в виде 1/6 доли за Сухинским ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/6 доли за Никифоровой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/6 доли за Сухинским А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/6 доли за Сухинской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/6 доли за Сухинской ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт владения на праве общей долевой собственности Сухинским В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включив данное имущество в наследственную массу умершего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец