Решение по делу № 2-305/2020 (2-1931/2019;) ~ М-1790/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-305/2020

Поступило в суд 25.11.2019г.

УИД 54RS0013-01-2019-003999-79

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 г.                                                                                      г. Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Смирнову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.06.2016 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и С.Н. был заключен кредитный договор № 000013037459/1940, согласно которому С.Н. был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком до 28.06.2020г., при этом страхование жизни и здоровья не оформлялось. С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что после смерти С.Н. открылось наследственное имущество, в права наследования на которое вступил Смирнов С.А. По состоянию на 28.10.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 82 426,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47 563,25 рублей, сумма срочных процентов – 24 889,56 рублей, сумма просроченных процентов - 9 973,44 рублей.

           По указанным основаниям истец просит взыскать со Смирнова С.А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 000013037459/1940 от 28.06.2016 г. в размере 82 426,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 672,79 рублей.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленными по месту регистрации и по месту жительства ответчика, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 28.06.2016 г. на основании заявления-анкеты С.Н. (л.д. 15), между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и С.Н. был заключен кредитный договор № 000013037459/1940 о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей под 27% годовых на срок по 28.06.2020 г. (л.д. 9-12), заемщику был открыт ссудный счет №, установлены ежемесячные платежи согласно графику погашения кредитных обязательств (л.д. 14).

Получение С.Н. 50 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 7) и не оспаривается ответчиком.

          Согласно выписки из лицевого счета, заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, графиком погашения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору (л.д. 7).

Должник С.Н. умерла 30.05.2017г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.51).

Согласно представленным истцом справки и расчету по состоянию на 28.10.2019г. размер задолженности по кредитному договору составляет 82 426,25 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47 563,25 рублей, сумма срочных процентов – 24 889,56 рублей, сумма просроченных процентов – 9973,44 рублей (л.д. 4, 4об-6).

08.08.2019 г. истец направил ответчику Смирнову С.А. уведомление (заключительное требование) о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.11.2019 г., которое осталось неисполненным (л.д.8).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Согласно копии свидетельства о рождении, ответчик Смирнов С.А. является сыном заемщика по кредитному договору С.Н. (л.д. 53).

Из материалов дела следует, что Смирнов С.А. после смерти матери С.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 52).

С.Н. принадлежала квартира по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи квартиры от 13.10.2014г. за 430000 рублей (л.д. 54).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Смирнов С.А. принял наследство после смерти своей матери С.Н.

        Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит его верным, соответствующими условиям кредитования.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено никаких возражений на исковое заявление.

        При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании со Смирнова С.А. в его пользу задолженности в сумме 82 426,25 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 672,79 рублей (л.д. 25).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

        Взыскать со Смирнова С. А. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 000013037459/1940 от 28.06.2016г. в размере 82 426 рублей 25 коп., в том числе: основной долг – 47 563 рубля 25 коп.. срочные проценты – 24 889 рублей 56 коп., просроченные проценты – 9 973 рубля 44 коп.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 672 рубля 79 коп., всего 85 099 рублей 04 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья           /подпись/                                    Л.В. Карпова

    Мотивированное решение составлено 28.04.2020г.