Решение по делу № 2-1089/2017 (2-7704/2016;) ~ М-7193/2016 от 22.12.2016

Дело №2-1089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.М. к публичному акционерному обществу < ИЗЪЯТО >» о признании договора недействительным, возложении обязанности не производить начислений и исключить информацию о наличии кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Х.В.М. обратилась в суд с иском, указав, что 7 октября 2016 года она обратилась в публичное акционерное общество «< ИЗЪЯТО >» (ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >») с заявлением о заключении кредитного договора, которое было одобрено. 21 октября 2016 года она уведомила банк об отказе от получения кредита, на что 7 ноября 2016 года получила письмо, в котором указано, что на полученные кредитные средства она приобрела товар в ООО «< ИЗЪЯТО >». Поскольку денег она не получала, просит суд признать кредитный договор от 7 октября 2016 года незаключенным в связи с его безденежностью; обязать банк не производить начислений по кредиту и исключить из ее кредитного досье в национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании, поддерживая исковые требования, истица пояснила, что 7 октября 2016 года в ООО «< ИЗЪЯТО >» бесплатно, по пригласительному билету, полученному от распространителя на улице, ей на одной половине лица были проведены косметические процедуры, которые дали моментальный омолаживающий эффект. Ей было разъяснено, что для стойкого эффекта ей нужен комплекс таких процедур, общая стоимость которых 127219 рублей. Поскольку такой суммой она не располагала, ей был предложен кредит с ежемесячной выплатой по 5725 руб. Полагая, что такая сумма подлежит выплате в течение 12-ти, а не 24-х месяцев, как указано в графике платежей, она, будучи введенной в заблуждение работниками салона, подала заявление в ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» о заключении кредитного договора. В этот же день ей было объявлено об одобрении кредита, в ООО «< ИЗЪЯТО >» проведено омоложение второй половины лица и она получила набор парфюмерии - средства для волос и кожи лица - стоимостью 42000 руб., которые надлежало использовать дома между процедурами в салоне.

Прибыв домой, оценив ситуацию без давления со стороны, поняла необдуманность своего поступка и через несколько рассказала о нем супругу, с которым было принято решение расторгнуть договор. Об этом 21 октября 2016 года она письменно уведомила банк, а 3 ноября 2016 года супруг отправил по почте в ООО «< ИЗЪЯТО >» полученный набор парфюмерии.

Представитель истицы – К.А.Н. - иск поддержал, дал аналогичные пояснения.

Представители ответчика – ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» и третьего лица на стороне ответчика - ООО «< ИЗЪЯТО >» - своих представителей в суд не направили, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или их уполномоченными.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор (ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из пояснений Х.В.М., признавшей факт обращения с заявлением (офертой), и представленных ответчиком документов, суд приходит к выводу о том, что 7 октября 2016 года истицей с ПАО КБ «< ИЗЪЯТО >» заключен кредитный договор №№ путём подписания ею заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 127219 руб. под 17,5% годовых на 24 месяца. Денежные средства перечислены на счет истицы в банке, открытый в тот же день.

Х.В.М. не представлено суду доказательств давления и введения ее в заблуждение сотрудниками салона красоты и банка.

В ходе рассмотрения дела стороной истца указано на то, что Х.В.М. не подписывала анкету к заявлению на предоставление потребительского кредита и не обращалась к банку с заявлением о перечислении денежных средств. Ссылаясь на то, что распорядительных действий на перечисление денежных средств на счет ООО «< ИЗЪЯТО >» она не совершала, а при одобрении кредита желала бы потратить деньги на другие личные нужды, просила признать анкету и заявление подложными, а кредитный договор – безденежным.

Основания для признания кредита безденежным у суда отсутствуют.

Так, согласно условиям кредитного договора, целью использования кредита заёмщиком является приобретение товаров и услуг (п.11). При этом Х.В.М. доверила В.С.А. быть ее представителем в банке по вопросу акцепта банком ее заявления.

В день заключения договора истица получила дорогостоящий набор парфюмерии, за который личных денежных средств не вносила, равно как и за оплаченную банком услугу - косметическую процедуру другой части лица. Услуги, которые ООО «< ИЗЪЯТО >» обязано ей оказать на согласованную сумму, банком оплачены.

Изменение личных обстоятельств и сам по себе отказ от этих процедур не является основанием для вывода о незаключенности и безденежности договора.

Факт возврата полученного товара правового значения для разрешения спора не имеет: на парфюмерно - косметические товары требование покупателя о возврате, гарантированное Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не распространяется (постановление Правительства РФ от 19.01.1988 г. №55 (в ред. от 23.12.2016 г.) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащие возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Х.В.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 июня 2017 года.

Судья: