Решение по делу № 2-796/2016 ~ М-776/2016 от 11.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., с участием представителя истца администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что в ходе мониторинга муниципальных земель и проверки соблюдения требований земельного законодательства в порядке статьи 72 Земельного кодекса РФ, а также положения «О муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «<адрес>», утвержденного Постановлением Администрации городского округа от 10.10.2013г., №, было выявлено, что ФИО1 самовольно, без оформления правоустанавливающих документов, занял земельный участок площадью 225 кв.м., прилегающий к его земельному участку (план- схема расположения участка, в том числе самовольно занятого прилагается), расположенный по адресу <адрес>, огородив его забором. По данному факту инспекторами отделов администрации составлен акт о проверки соблюдения земельного законодательства, который в свою очередь был направлен в филиал Росреестра для привлечения к административной ответственности (копия акта прилагается). Самовольно занятый ответчиком земельный участок не формирован и является не разграниченным земельным участком. Учитывая изложенное, земельный участок подлежит освобождению и возврату в муниципальную собственность за счет ответчика. В связи с чем просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, являющийся смежным с его участком по адресу: <адрес>, привести его в первоначальный вид и снести самовольно возведенный забор, отнести на ответчика все расходы, связанные с освобождением земельного участка.

Представитель истца администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить по основаниям, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело без его участия

Представитель МКУ Управления имущественных и земельных отношений городского округа «<адрес>» на стороне истца администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО5 надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на что истец не возражает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации городского округа «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Статьей 9 Закона РД «О земле» от 29.12.2003г., №45, установлено: «Органы местного самоуправления: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности».

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено: «Собственник вправе

истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Учитывая приведенное, действия ответчика по самовольному занятию земельного участка нарушают права муниципальной собственности на самостоятельное владение, пользование, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что « Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях; самовольного занятия земельного участка;...

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.»

Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников, землепользователей, землевладельцев может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса РФ установлено: юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений; самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет».

Пунктом 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ установлено: « Привлечение лиц, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред».

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 31.03.2016г. усматривается, что ФИО1 самовольно, без правоустанавливающих документов заняли земельный участок площадью 225кв.м., находящейся по <адрес>, загородив забором, для личных нужд.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право распоряжения вышеуказанным земельным участком имеется только у Администрации городского округа «<адрес>»

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и земельный участок подлежит освобождению и приведению его за счет ответчика в состояние, пригодного для его использования по целевому назначению, существовавшего до нарушения права, что соответствует положениям ст.60 и ст.76 Земельного Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, являющийся смежным с его участком по адресу: <адрес>.

Привести его в первоначальный вид и снести самовольно возведенный забор, отнести на ответчика все расходы, связанные с освобождением земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Амирханов Р.А.