Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
дело № 2-576/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
судьи Мишина Е.А.,
при секретаре Сотниковой А.А.,
с участием представителя истца Кривко С.В., действующей по доверенности, Кривко О.В.,
представителя истца Кривко С.В., действующего по доверенности, Титова И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кривко С. В. к Чулкину Е. А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Кривко С.В. обратился в суд с иском к Чулкину Е.А., в котором просит признать п. 6 договора на оказание услуг по изготовлению мебели от дата недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 230 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что дата между Кривко С.В. и индивидуальным предпринимателем Чулкиным Е.А. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по заданию заказчика корпусную мебель и передать результат работы заказчику, а заказчик принять и оплатить изготовленный набор мебели. Срок изготовления мебели дата. Сумма договора составила 120 000 рублей.
В соответствии с порядком оплаты при заключении договора заказчиком было передано в счет оплаты мебели 60000 рублей.
Однако, в установленный договором срок дата набор мебели изготовлен и установлен не был.
В период с дата по дата заказчик неоднократно пытался получить наполовину оплаченную по договору мебель, однако, исполнитель приводил различные доводы и находил различные причины и отговорки для неисполнения своих обязательств по договору.
дата ответчик попросил оплатить денежные средства за мебель с условием ее изготовления в течении недели и установки. Кривко С.В. оплатил ответчику еще 54000 рублей.
Таким образом, истцом было оплачено в счет оплаты мебели 114 000 рублей. Однако, и в установленный срок, мебель не была изготовлена и установлена.
дата ответчику вручена под роспись претензия с требованием установить мебель до дата.
дата заказанная мебель была установлена по адресу: <адрес>, дом, 26/9, <адрес>, однако, установка мебели выполнена с низким качеством, а именно: шкаф-купе имеет щель 1-1.5 см между дверями, верхняя декоративная планка шкафа-купе была прикреплена к шкафу двухсторонним скотчем, упала и раскололась, во второй секции кухонной мебели фасад верхней дверцы над вытяжкой просверлен насквозь по ошибке сборщика, в первой нижней секции кухонной мебели фасад просверлен насквозь по ошибке сборщика, в гостиной в стенке-горке полка для телевизора имеет сквозную дыру и в местах крепления шурупами имеет грубые сколы.
В связи с некачественной мебелью акт приемки мебели ответчиком не подписывался и дата в его адрес с уведомлением о вручении направлена еще одна претензия с перечнем недостатков с приложением фотографий и требованием их устранения.
Конверт с претензией вернулся в адрес истца, в связи с истечением срока хранения. В настоящее время недостатки не устранены.
Истец Кривко С.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Кривко С.В., действующая по доверенности Кривко О.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Кривко С.В., действующий по доверенности Титов И.К., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чулкин Е.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В связи с тем, что Чулкин Е.А. доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1статьи 422 Гражданского кодексаРФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4ст. 421 Гражданского кодексаРФ).
Согласно пункту 1, п. п. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что дата между Кривко С.В. и индивидуальным предпринимателем Чулкиным Е.А. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить по заданию заказчика корпусную мебель и передать результат работы заказчику, а заказчик принять и оплатить изготовленный набор мебели. (л.д. 10-11) Срок изготовления мебели дата. Сумма договора составила 120 000 рублей.
В соответствии с порядком оплаты при заключении договора заказчиком было передано в счет оплаты мебели 60000 рублей, что подтверждается распиской. (л.д. 12)
Однако, в установленный договором срок дата набор мебели изготовлен и установлен не был.
В период с дата по дата заказчик неоднократно обращался к ответчику, однако условия договора исполнены не были.
дата ответчик получил от истца 54000 рублей, что подтверждается распиской. (л.д. 13)
Таким образом, истцом было оплачено, в счет оплаты мебели, 114 000 рублей. Однако в дополнительный срок мебель не была изготовлена и установлена.
дата ответчику вручена под роспись претензия с требованием установить мебель до дата. (л.д. 14-15)
дата заказанная мебель была установлена по адресу: <адрес>, дом, 26/9, <адрес>.
Согласно акту экспертизы № от дата года, установка мебели выполнена с низким качеством, а именно: шкаф-купе имеет щель 1-1.5 см между дверями, верхняя декоративная планка шкафа-купе была прикреплена к шкафу двухсторонним скотчем, упала и раскололась, во второй секции кухонной мебели фасад верхней дверцы над вытяжкой просверлен насквозь по ошибке сборщика, в первой нижней секции кухонной мебели фасад просверлен насквозь по ошибке сборщика, в гостиной в стенке-горке полка для телевизора имеет сквозную дыру и в местах крепления шурупами имеет грубые сколы. (л.д. 20-27)
Истцом принимались неоднократные попытки урегулировать спор в досудебном порядке, так дата в адрес ответчика с уведомлением о вручении направлена еще одна претензия с перечнем недостатков с приложением фотографий и требованием их устранения. (л.д. 17,18) Конверт с претензией вернулся в адрес истца, в связи с истечением срока хранения. В настоящее время недостатки не устранены. (л.д. 19)
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительно оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли- продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с п. 6 договора, если исполнитель не передал изготовленную мебель заказчику или не передал ее в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки (передачи), который не может превышать 3-х дней. Кроме того, исполнитель за нарушение сроков оказания услуг уплачивает заказчику неустойку из расчета 0.1% от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором срока установления мебели, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон, в сторону уменьшения.
Условия п. 6 договора на оказание услуг по изготовлению мебели от дата года, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречат закону и являются ничтожными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании п. 6 договора на оказание услуг по изготовлению мебели от дата недействительным, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ее цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Чулкина Е.А. подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета 120 000 рублей х 0,5% (ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») х 250 дней (количество дней просрочки) = 150000 рублей. Представленный расчет проверен судом и признан правильным. (л.д. 9)
Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 70 000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата года, чеком от дата года. (л.д. 39, 40)
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение ответчика к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя Кривко С.В. составляет 70000 рублей (сумма неустойки) + 2000 рублей (размер компенсации морального вреда), то размер штрафа составляет: 72 000 рублей х 50 % = 36 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплата услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждается соглашение об оказании юридической помощи от дата года, распиской от дата года. (л.д. 28, 29)
Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до 12000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, а также почтовые расходы в размере 315 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 230 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2300 рублей в бюджет местного муниципального образования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 6 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,01%, ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
Банкротство