Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2015 от 05.11.2015

Дело № 1-394/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.11.2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

подсудимого В.А.В.,

защитника Новикова В.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение:

В.А.В. – ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

     1.

    Так дата года, в период с ............ часов до ............ часов, В.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на садовом участке №, в СНТ № по адресу: <адрес>), в ходе конфликта с В.В.Н., к которому он испытывал личную неприязнь, действуя умышленно, с силой нанёс В.В.Н. два удара кулаком правой руки по лицу, от чего В.В.Н. была причинена физическая боль. Затем В.А.В. схватил металлическую сковороду в руку и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс В.В.Н. один удар сковородой по лицу в область лба, от которого у В.В.Н. закружилась голова, и он подставил свою правую руку к лицу, чтобы защититься от нанесения ему дальнейших ударов. В этот момент, В.А.В., умышленно нанёс В.В.Н. ещё один удар металлической сковородой по правой руке в область локтя, от чего В.В.Н. была причинена острая физическая боль.

    В результате этих умышленных действий В.А.В., В.В.Н. были причинены: ушибленная рана лица, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью, а также закрытый перелом правой локтевой кости, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его, на срок более 21 дня.

2.

    Кроме того, дата года, в этот же период времени, В.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на садовом участке №, в СНТ № по адресу: <адрес>), в ходе избиения им потерпевшего В.В.Н., в результате которого он причинил В.В.Н. побои и средней тяжести вред здоровью, действуя умышленно, высказал в адрес В.В.Н. угрозу убийством, заявляя, что убьёт его, в связи с чем, у В.В.Н. имелись все основания воспринимать эти его угрозы реально, и опасался за свою жизнь.

     Государственный обвинитель В.В.С,, при формулировании подсудимому В.А.В. обвинения, самостоятельно исключил из его обвинения следующее:

    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – признак преступления «угрозу причинением тяжкого вреда здоровью», как излишне вменённый ему органом предварительного расследования, оставив ему в обвинении лишь «угрозу убийством»;

    - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – квалифицирующий признак преступления «совершённое с применением оружия», как излишне вменённый ему органом предварительного расследования, оставив ему в обвинении «совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела не изменяются.         

    Подсудимый В.А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, а наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

     Суд эти действия В.А.В. квалифицирует следующим образом:

    - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Из документов дела судом установлено, что подсудимый В.А.В. ............

............

Судом также установлено, что подсудимый В.А.В. психически здоров, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенных преступлениях.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, и иные юридические значимые обстоятельства.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершённых преступлениях, в форме объяснения на (л.д. №), данная им до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение им извинений потерпевшему, иные его действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжёлых хронических заболеваний.

В соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с чётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, которые подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и которое непосредственно повлияло на совершение им указанных преступлений, что признал в суде сам подсудимый, личности виновного, ............, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояния его здоровья, материального и семейного его положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, размер которого ему следует определить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Однако, в соответствие с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку В.А.В. на момент совершения данных преступлений являлся несудимым, а сами преступления им были совершены до дня вступления в силу акта об амнистии, препятствий для применения в отношении В.А.В. акта об амнистии, изложенных в пункте 13 данного Постановления, судом не установлено, то в соответствие с актом «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, суд считает необходимым освободить В.А.В. от назначенного ему наказания и снять с него эту судимость.

Вещественное доказательство по делу - металлическую сковороду без ручки, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить за ненадобностью.

    Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать В.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

    - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых В.А.В. преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить В.А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное В.А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные этим органом дни - один раз в месяц при его трудоустройстве, и два раза в месяц при отсутствии у него постоянного места работы; с 21.00 часов ночи до 06.00 часов утра находиться по месту жительства, за исключением времени осуществления им трудовых обязанностей по месту работы.

    В соответствие с пунктом 9 Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД осуждённого В.А.В. от назначенного судом наказания освободить и снять с него эту судимость.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу - металлическую сковороду без ручки, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить за ненадобностью.

    Процессуальные издержки с В.А.В. взысканию не подлежат.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствие с правилами ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин