Дело № 2-4725/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.08.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Саксоновой Л. А., с участием представителя истца Носковой М. А., ответчика Брагиной С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» к Михайловой Л. В., Михайлову С. В., Брагиной С. В., Морозову Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (далее по тексту - ООО «УК «РЭМП-Эльмаш») обратилось в суд с иском к Михайловой Л. В., Михайлову С. В., Брагиной С. В., Морозову Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что по адресу: < адрес >, зарегистрирована наниматель Михайлова Л. В., совместно с членами семьи: Михайлов С. В., Брагина С. В., М., Б., Морозов Д. А., М., М2., М3.
Дом по адресу < адрес > находится в управлении ООО «УК «РЭМП-Эльмаш».
По состоянию на 30.04.2016 на лицевом счете ответчиков образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, пени - < данные изъяты >
На основании решения Орджоникидзевского районного суда от 27.12.2011 по состоянию на 31.12.2011 с ответчиков взыскан долг в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >
С учетом указанного решения задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.01.2012 по 30.04.2016 составила сумму в размере < данные изъяты >, пени за просрочку оплаты составляют < данные изъяты >
Истец в связи с уточнением расчета просил взыскать долг за период с 01.08.2012 по 30.04.2016 в размере < данные изъяты >, пени в размере < данные изъяты >, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >
В судебном заседании представитель истца Носкова М. А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Брагина С. В. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, снизить сумму начислений за содержание жилья, так как надлежаще услуги не оказываются.
Ответчик Михайлова Л. В., Михайлов С. В., Морозов Д. А. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, ходатайств не представили.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплена и в ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что согласно сведениям Центра регистрации граждан Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 22.09.2015 в квартире по адресу: < адрес >, зарегистрированы: Михайлова Л. В., совместно с членами семьи: Михайлов С. В., Брагина С. В., М., Б., Морозов Д. А., М., М2., М3. (л. д. 4).
ООО «РЭМП- Эльмаш» (далее - управляющая компания) на основании договора управления многоквартирным домом от 23.04.2007 осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес > (л.д. 9-11).
Согласно п. 2.1.10 договора управляющая компания обязана выполнять работы по начислению, сбору, перечислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги поставщикам. В соответствии с п. 2.2.3 договора управляющая компания вправе требовать внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также предъявлять к оплате пени.
Согласно выписке из лицевого счета < № > на указанную квартиру, с учетом сведений из искового заявления, о том, что ранее с ответчиков решением Орджоникидзевского районного суда от 27.11.2011 была взыскана сумма задолженности по состоянию на 31.12.2011, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период с 01.08. 2012 по 30.04.2016 сумму в размере < данные изъяты >, пени за просрочку оплаты составят сумму в размере < данные изъяты > (л. д. 6,7).
Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный представителем истца. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов. Сведения, имеющиеся в письменном документе, отражены по каждой услуге в отдельности, с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга. Суд изучил данный документ, проверил правильность расчета, и принимает его во внимание как допустимое доказательство. Иного расчета ответчиками не представлено.
Вместе с тем ответчик Брагина С. В. заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление поступило в суд 12.05.2016, истцом заявлено требование о взыскании за период с 01.08.2012 по 30.04.2016. Истец знал о нарушении своего права ответчиками применительно к каждому периоду неоплаты начисленных сумм за жилое помещение, коммунальные платежи.
В связи с изложенным суд полагает, что сроки исковой давности по требованиям истца за период с августа 2012 по апрель 2013 (включительно) истекли, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков сумма долга за период с мая 2013 года по апрель 2016 года (включительно).
Сумма начислений за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2013 года по апрель 2016 года (включительно) составляет сумму в размере < данные изъяты > Указанная сумма получена путем сложения сумм за указанный период в столбце «Итого» в разделе «Начисления», за исключением значений, имеющих отрицательный показатель в связи с перерасчетом.
Ответчик пояснила, что в указанный период с ответчика Брагиной С. В. взыскивался долг судебным приставом на основании исполнительного листа, о чем представлена выписка со счета в ПАО «< данные изъяты >», суммы в размере < данные изъяты >, < данные изъяты >, < данные изъяты >, < данные изъяты >, < данные изъяты > - зачислялись в счет погашения ранее установленного долга решением суда. При этом ответчик сообщила, что суммы в размере: < данные изъяты >- перечисленная в июне 2013 года, < данные изъяты > - в августе < данные изъяты >, < данные изъяты > - в сентябре 2013 года, < данные изъяты > - в ноябре 2013 года, вносились ответчиком в счет текущих начислений.
Таким образом, сумма к взысканию за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2013 года по апрель 2016 года составит: < данные изъяты > - < данные изъяты > (< данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты > + < данные изъяты >) = < данные изъяты >
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что пени в размере < данные изъяты > начислены за период с января 2012 года по апрель 2016 года. Расчет пени истцом выполнен верно. При этом с учетом срока исковой давности сумма пени составит < данные изъяты >
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки, общий размер долга, намерение ответчика гасить долг, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до < данные изъяты >., которые достаточны для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерны степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 30.04.2016 в размере < данные изъяты >, пени за просрочку оплаты составят сумму в размере < данные изъяты >
Возражения ответчика о том, что услуги надлежаще не оказываются, не может являться основанием для уменьшения взыскиваемого долга, так как вопрос качества оказания услуг предметом спора не является.
В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, которая была оплачена при подаче иска, что подтверждено платежным поручением от 06.05.2016 (л. д. 3).
Руководствуясь статьями 13, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.04.2016 ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2016.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░