Определение по делу № 12-89/2016 от 14.04.2016

№ 12-89/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белебей, РБ     04.05.2016

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием заявителя Гимазова Р.Р., инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> РБ Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Гимазов Р.Р. обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 рублей, полагая их незаконными. Одновременно Гимазов Р.Р. ходатайствовал о восстановлении ему срока на обжалование указанных постановлений, мотивируя тем, что инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> РБ Зайцев А.А. ввел его в заблуждение, пояснив, что нужно ждать повестку в суд, в связи с чем фактически им пропущен срок для подачи жалобы на вышеназванные постановления. Просит суд восстановить ему срок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гимазов Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил их удовлетворить.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> РБ Зайцев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Гимазова Р.Р. были составлены протоколы об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.6 КоАП РФ и <адрес> по ст. 12.36.1 КоАП РФ, и вынесены постановления № и № в соответствии с которыми на Гимазова Р.Р. были наложены административные штрафы. Копии протоколов и постановлений были незамедлительно выданы Гимазову Р.Р.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, инспектора ДПС Зайцева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что заявление о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной выше нормы закона следует, что восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью суда.

Установлено, что постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Гимазов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 и ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов в сумме 1 000 рублей и 1 500 рублей соответственно.

Копии упомянутых постановлений по делу об административном правонарушении вручены Гимазову Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его подписи в данных постановлениях.

Кроме того, Гимазову Р.Р. должностным лицом были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право, порядок и сроки обжалования данных постановлений, что отражено в материалах административного дела.

Вместе с тем, жалобу на постановления по делу об административном правонарушении Гимазов Р.Р. подал в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустив установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Гимазова Р.Р. не имелось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска установленного срока для обжалования постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Гимазовым Р.Р. суду не представлено.

Довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен им в связи с тем, что инспектором ГИБДД он был введен в заблуждение относительно порядка обжалования постановлений, суд находит несостоятельным по вышеуказанным основаниям. Кроме того, инспектор Зайцев А.А. суду пояснил, что копии обжалуемых постановлений были им вручены Гимазову Р.Р. в день их составления, о чем последний собственноручно расписался. На судебном заседании Гимазов Р.Р., ознакомившись с материалами дела, подтвердил, что подписи принадлежат ему.

В этой связи, учитывая, что поданное Гимазовым Р.Р. ходатайство не содержит данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об уважительности причины пропуска им срока обжалования обозначенных постановлений, оснований в удовлетворении заявления Гимазова Р.Р. не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гимазова Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов