Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2020 ~ М-2180/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2812/2020                

УИД: 50RS0036-01-2020-003127-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шольц Надежды Викторовны, действующей и в интересах Шольц Егора Романовича, к Администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок бесплатно в порядке приватизации,

установил:

Шольц Н.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шольц Е.Р., обратилась в суд с требованиями о признании    за Шольц Н.В. права собственности на 1/3 долю земельного участка № площадью 1030 кв.м, с кадастровым номером № в установленных границах, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; признании за Шольц Е.Р. права собственности на 2/3 доли указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что при обращении истца в своих интересах и интересах ее несовершеннолетнего сына-инвалида детства Шольц Е.Р. с заявлением в КУИ о предоставлении имеющегося у Шольц Н.В. и сына в пользовании земельного участка при выделенной им части жилого дома по указанному адресу в собственность бесплатно в порядке приватизации было отказано, так как в соответствии с актом осмотра земельного участка на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект капитального строительства (часть жилого дома). Одновременно сообщено, что не представлены документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка. С этим отказом истец не согласна, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе.

В итоговом судебном заседании истица требования иска уточнила с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установившей границы испрашиваемого земельного участка в площади 1109 кв.м, при этом пояснила, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 14.03.2013 при данном жилом доме были установлены границы земельного участка площадью 4936 кв.м. На основании данного решения суда земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Решением мирового судьи 200 судебного участка <адрес> от 31.07.2014г. был определен порядок пользования земельным участком площадью 4936 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070208:947. Была подготовлена схема раздела земельного участка между сособственниками. Схема участка согласована со всеми заинтересованными лицами. Ряд собственников оформили на основании этой схемы право собственности на часть земельного участка при доме. Истец так же обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ей было отказано по изложенным в иске причинам, с чем он не согласна.

Представитель ответчика Голова М.А. в судебном заседании против иска возражала по доводам, аналогичным изложенным в ответе на обращение истца (л.д.38-39).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы приобщенных гражданских дел №, №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей ранее, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным закон такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Шольц Н.В., Шольц Е.Р., Шольц Р.В. на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от <дата> являлись сособственниками по 1/3 доле каждый на часть жилого дома лит.А, А7, расположенного по адресу: <адрес>, ул Грибоедова <адрес>, после смерти Шольц Р.В. в собственности Шольц Е.Р. зарегистрировано 2/3 доли на указанную часть жилого дома, которая поставлена на кадастровый учет.

Юридический раздел жилого дома, расположенного по указанному адресу, произведен вступившими в законную силу решениями Пушкинского городского суда:

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли сособственника жилого <адрес> Лобан Л.А.;

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел доли сособственника жилого дома Самченко Е.В.;

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел долей сособственников жилого дома Абрамова Д.О. и Мирсановой Н.В.;

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> произведен выдел доли истца в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В оставшейся части жилого дома перераспределены доли сособственников Мирсановой А.Р., Рогачевой Е.С., Администрации Пушкинского муниципального района МО.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> при жилом доме по адресу: <адрес> установлены общие границы земельного участка площади 4936кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 200 судебного участка <адрес> от 31.07.2014г. определен порядок пользования земельным участком площадью 4936 кв.м с кадастровым номером 50:13:0070208:947 между совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом семье Шольц выделены участок № и в общее пользование с иными сособственниками дома - № площадью 609 кв.м и № площадью 601 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск всех совладельцев указанного жилого дома - Мирсановой Н.С., Абрамова Д.О., Шольц Р.В., Шольц Н.В., Шольц Е.Р., Жевняк В.Г., Шарофова С.Ш., Рогачевой Е.С., Маркуш Е.С. к администрации <адрес> об исключении из ГКН сведений об описании границ земельного участка, установлении границ земельного участка. Судом установлены границы земельных участков, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>: земельный участок № площадью 609 кв.м, земельный участок № площадью 601 кв.м, земельный участок № площадью 907 кв.м, земельный участок № площадью 812 кв.м, земельный участок № площадью 1030 кв.м, земельный участок № площадью 413 кв.м, земельный участок № площадью 312 кв.м, земельный участок № площадью 252 кв.м.

Как пояснила суду истица, они с сыном используют земельный участок №, примыкающий непосредственно к принадлежащей истцам части жилого дома, площадью 1030 кв.м с кадастровым номером №.

По выводам судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Ананиным Н.В., общая площадь земельного участка № с учетом части земельного участка, на которой расположена часть жилого дома истцов, составляет 1109 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН и ГКН, совладельцы жилого <адрес> Абрамов Д.О., Мирсанова Н.С., Маркуш Е.В., Шарофов С.Ш. оформили в собственность часть земельного участка при <адрес> учетом границ, установленных решением Пушкинского городского суда от <дата> и в соответствии с порядком пользования, установленного вступившим в законную силу решением мирового судьи 200 судебного участка <адрес> от <дата>.

При обращении истца с заявлением о предоставлении им с сыном в собственность земельного участка № КУИ администрации <адрес> отказано.

Как указано выше, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В соответствии со статьей 39.20 названного Кодекса в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка иными собственниками строения не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка и определения размера его доли в этом праве. Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации при оценке всех представленных суду доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ в контексте изложенных выше норм права, учитывая приватизацию сособственников жилого <адрес> приходящихся на них долей земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней и сыном права собственности на земельную долю, выраженную в площадях в соответствии с границами земельного участка, установленными судебной экспертизой, являются законными и обоснованными.

В силу разъяснений абз.2 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Шарофова С. Ш. к администрации <адрес>, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Мирсановой Н. С., Мирсановой А. Р., Абрамову Д. О., Шольцу Р. В., Шольц Н. В., действующей и в интересах несовершеннолетнего Шольца Е. Р., Жевняку В. Г., Рогачевой Е. С., Маркуш Е. В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

    Признать за Шольц Н. В. (доля в праве 1/3), Шольцем Е. Р. (доля в праве 2/3) право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1109 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства,, расположенного по адресу: <адрес>, в установленных границах:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
X	Y	горизонтальное проложение (м)
1	496 914.33	220 9860.23	38.71
2	496903.34	2209897.35	13.81
3	496889.76	2209894.85	14.01
4	496885.97	2209908.33	4.42
5	496881.72	2209907.09	7.21
6	496874.81	2209905.03	10.76
7	496877.99	2209894.76	4.64
8	496879.50	2209890.37	18.24
9	496886.05	2209873.35	20.84
10	496891.88	2209853.34	14.15
11	496905.40	2209857.49	9.35

Решение является основанием для регистрации права собственности истцов на указанный земельный участок с к.н. №50:13:0070208:1141 и внесения изменений в сведения ЕГРН в описание его границ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.10.2020.

Судья