Решение по делу № 2-1728/2014 ~ М-1013/2014 от 25.02.2014

         Гражданское дело № 2-.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Лусниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комельковой Т. П. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 11» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Комелькова Т.П. обратилась в суд с иском к КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 11» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ., вступившим в законную силу ., по иску Комельковой Т.П. к КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 11» о восстановлении на работе, ее исковые требования удовлетворены. Указанным решением суда было установлено, что работодателем был нарушен порядок увольнения, в связи с чем она была восстановлена на работе. Учитывая, что ей был причинен моральный вред в результате нарушения ее прав, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве стыда перед ее родственниками, которые также являются педагогами, перед ее выпускниками, которые всегда ее уважали как педагога, которые не понимают с чем связано было ее увольнение, чувстве разочарования от незаконных действий работодателя, чувстве унижения. В связи с чем просит взыскать с КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 11» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    В судебном заседании истец Комелькова Т.П. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, и дополнительно пояснила, что увольнением было нарушено ее конституционное право на труд. Ее доход был ниже прожиточного минимума. С пенсии она была вынуждена оплачивать услуги адвоката. В результате увольнения она переживала за свое здоровья имея заболевание .. Впервые этот диагноз ей был установлен в 1989 году. Периодически она самостоятельно лечила свое заболевание известными ей лекарствами. После увольнения он испытала шок, ей было стыдно перед всеми, она оказалась на грани нищеты.

    В судебном заседании представитель ответчика – Зверева Н.А., являющаяся руководителем КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 11», исковые требования не признала, суду пояснила, что истец была уволена с нарушением процедуры увольнения, выразившемся в том, что ей не были предоставлены вакантные должности. Комелькова Т.П. болела давно, медицинские осмотры она проходила регулярно, никаких ограничений не предоставлялось, о санаторно-курортном лечении вопрос не ставился. Истец самостоятельно поддерживала свое здоровье, которое позволяло ей исполнять свои трудовые обязанности.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положением ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . по гражданскому делу по иску Комельковой Т. П. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 11» о признании приказа № . от . об увольнении по основанию . ТК РФ незаконным, восстановлении в должности ., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установлено, что Комелькова Т.П. привлекалась к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, предусмотренного . УК РФ, совершенного против здоровья личности и относящемуся к преступлению средней тяжести.

Далее судом установлено, что Комелькова Т.П. приказом №. от . с 16 сентября 2006 года была принята на работу .. . и.о. прокурора города Комсомольска-на-Амуре Таболиным В.Ю. направлено представление директору КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 11» об устранении нарушений законодательства, поскольку в соответствии со ст.351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних не допускаются лица подвергшиеся уголовному преследованию за преступления против здоровья личности, а поскольку Комелькова Т.П. привлекалась к уголовному преследованию по . УК РФ, в нарушение указанного закона Комелькова осуществляет трудовую деятельность в сфере образования несовершеннолетних. Истцу было сообщено, что на 2013-2014 год будут набраны группы только несовершеннолетних, в связи с чем Комельковой Т.П. было предложено уволиться по собственному желанию, но последняя отказалась, в связи с чем приказом № . от . Комелькова Т.П. была уволена по . ТК РФ на основании справки . о привлечении к уголовной ответственности.

При вынесении решения суд пришел к выводу, что Комелькова Т.П. представляет опасность для нравственного развития детей, поскольку к лицам, отвечающим по роду своей деятельности за воспитание и образование несовершеннолетних, предъявляются повышенные требования, так как в силу несовершеннолетнего возраста, у ребенка в период физической, умственной и психологической незрелости и одновременно важнейшего этапа развития личности, закладываются основы моральных и нравственных качеств, формируется мировоззрение и взгляды, определяющее жизненные принципы и перспективы.

Вместе с тем судом было установлено, что при увольнении Комельковой Т.П. ответчиком не был соблюден порядок увольнения, а именно работодателем не были предложены работнику все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, и принято решение, которым признан незаконным приказ об увольнении № . от ., Комелькова Т.П. восстановлена на работе в должности ., в ее пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 сентября 2013 года по 10 октября 2013 года включительно в сумме 21 971 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от . решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от . оставлено без изменения.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, работник был уволен с нарушением порядка увольнения, установленного законом, вследствие чего истец испытывала нравственные страдания, с КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 11» в пользу Комельковой Т.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть степень, объем и характер нравственных страданий истца, продолжительность допущенного со стороны ответчика нарушения трудовых прав, которое не было устранено в добровольном порядке, фактические обстоятельства причинения вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 11» в пользу Комельковой Т. П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                             Галенко В.А.