Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7643/2017 от 13.07.2017

                                                                                                                            Дело № 2-7643/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2017 года                                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                                        Ефименко К.В.,

при секретаре                                                          Рубанской А.И.,

с участием истца Короткова Николая Александровича,

представителя ответчика САО «ВСК» - Пыхарева К.В., действующего на основании доверенности,

третьего лица Коротковой Виктории Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Николая Александровича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

    Коротков Н.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Коваленко Л.А., управляя транспортным средством «Сузуки Джимни Сиера», г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не учла состояние дорожного покрытия, допустила занос своего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Ист», г/н №, под управлением Коротковой Н.А., принадлежащим на праве собственности Короткову Н.А. В результате ДТП транспортному средству «Тойота Ист», г/н №, причинены механические повреждения, а его собственнику - материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением составил 75 700 руб. На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована, что следует из справки ПАО СК «Росгосстрах», где указано, что по бланку страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ                  № в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП, в реализации права на получение страхового возмещения ему было отказано. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 75 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Короткова В.А.

        В судебном заседании истец Коротков Н.А. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков он до настоящего времени не обращался. Доказательств признания страхового полиса, выданного ему ПАО СК «Росгосстрах», недействительным не имеется. Представил на обозрение суду подлинный экземпляр страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № и квитанцию по оплате страховой премии по нему.

        В судебном заседании представитель ответчика Пыхарева К.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок по обращению с иском в суд к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца.

        Третье лицо Короткова В.А. в судебном заседании полагала вынесение решения на усмотрение суда.

        Третье лицо Коваленко Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

    С учетом мнения истца, представителя ответчика, третьего лица Коротковой В.А., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В иных случаях заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15,37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> Коваленко Л.А., управляя транспортным средством «Сузуки Джимни Сиера», г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не учла состояние дорожного покрытия, допустила занос своего транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Ист», г/н №, под управлением Коротковой Н.А.

    Вина Коваленко Л.А. в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, никем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя Коваленко Л.А., нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В результате столкновения транспортному средству «Тойота Ист», г/н №, причинены механические повреждения.

    Согласно свидетельству о регистрации ТС, автомобиль «Тойота Ист», г/н №, принадлежит на праве собственности Короткову Н.А.

    Наличие ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП Анистратенко А.В., согласно которому размер материального ущерба от повреждения транспортного средства истца составил 75 700 руб.

    За составление экспертного заключения истцом уплачено 7 000 руб. которые, в силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности виновника ДТП – в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истцом также суду были представлены подлинные экземпляры страхового полиса серии ЕЕЕ №, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность потерпевшего Короткова Н.А. на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а также квитанция на получение страховой премии серии 5642 №, копии которых соответственно были приобщены к материалам данного гражданского дела (л.д. 67, 68).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств обращения истца в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в материалах дела таковых не имеется.

Как следует из справки ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по бланку страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства (л.д. 69).

Вместе с тем, доказательств признания страхового полиса серии ЕЕЕ № поддельным (недействительным) суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Как пояснил истец в судебном заседании, в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения он не обращался, доказательств, подтверждающих признание полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № недействительным, незаключенным не имеется.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм права, истец при наличии у него не признанного в установленном порядке недействительным страхового полиса ОСАГО от указанной страховой компании по вопросу возмещения причиненного материального ущерба может обратиться в ПАО СК «Росгосстрах», и не вправе обращаться в САО «ВСК», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

Обращение истца в страховую компанию виновника ДТП совершено в нарушение действующего законодательства и свидетельствует о нарушении им досудебного порядка обращения к страховщику.

Факт признания САО «ВСК» указанного ДТП страховым случаем и выплата им страхового возмещения истцу в размере 56 662 руб. 50 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по мнению суда не является достаточным доказательством, подтверждающим признание страхового полиса истца серии ЕЕЕ № недействительным и не освобождает последнего от обязанности соблюдения установленного действующим законодательством порядка обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом того, что Коротковым Н.А. не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Короткова Николая Александровича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней через Петропавловск-Камчатский городской суд.

Судья                     подпись                                   К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                          К.В. Ефименко