Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2015 ~ М-1019/2015 от 11.03.2015

дело № 2-1570/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А,

При секретаре      Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Рябцеву В.А., Рябцевой И.В., Рябцеву М.В., Рябцеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Рябцеву В.А., Рябцевой И.В., Рябцеву М.В., Рябцеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками квартиры №, в <адрес>, где зарегистрированы и проживают. Указанное домостроение имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, на ДД.ММ.ГГГГ у них перед управляющей компанией образовалась задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 369,57 руб.. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность в указанном размере, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4 207,39 руб.

В судебное заседание истец СМУП «ВЦ ЖКХ» явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Рябцев В.А., Рябцева И.В., Рябцев М.В., Рябцев В.В. являются сособственниками квартиры <адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают. На имя собственника Рябцева В.А. открыт отдельный лицевой счет для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справки ОАО «Жилищник» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета № следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении, зарегистрированы ответчики (л.д. 7,8), что также подтверждается сообщением ОАСР УФМС России по Смоленской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жильцы спорной квартиры свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 150 369,57 руб. (л.д. 9).

В судебное заседание ответчики не явились и в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения вышеуказанной задолженности не предоставили. Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ, не оспариваемый ответчиками, подтверждается представленными истцом расчетами, а также факт предоставления жилищно-коммунальных услуг, объем и качество которых не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ», которое взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками коммунальных услуг (л.д. 11-14).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябцева В.А., Рябцевой И.В., Рябцева М.В., Рябцева В.В. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 150 369,57 рублей, а также в возврат госпошлины 4 207,39 рублей в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова