Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2010 ~ М-2741/2010 от 08.07.2010

Дело №2-3141/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи                      Котова Г.П.

при секретаре                                                      Туровой М.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ-24» (ЗАО) операционный офис «Смоленский» Филиал № к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ВТБ-24» (ЗАО) операционный офис «Смоленский» Филиал № (далее Банк) обратился в суд с иском к Шестакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 580000 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в размере 16169,11 руб. ежемесячно, в соответствии с графиком гашения кредита. Последний платёж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик, свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполнил, то образовалась задолженность в размере 1106112,27 руб., просит взыскать с указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 13730,56 руб., расторгнув договор кредита.

В судебном заседании представитель Банка Черненкова В.М. иск поддержала по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения на иск не представил, о рассмотрения дела в своё отсутствие не просил, направленное в его адрес судебное извещение получено им лично.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дел, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком, на основании заявления ответчика, последней был предоставлен кредит в размере 580000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

В соответствии с условиями договора, и графиком гашения кредита и процентов, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, а также начисленные проценты частями в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16169,11 руб. Последний платёж должен был быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ

Указанное подтверждается копией анкеты-заявления (л.д.11-15), согласием на кредит, графиком погашения (л.д.8-10).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из объяснений представителя Банка, расчёта задолженности (л.д.17-23), правильность которого у суда сомнений не вызывает, следует, что ответчик перестал выплачивать кредит, его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1106112,27 руб.

Из копии уведомления (л.д.24-25) следует, что требование о погашении кредита ответчик проигнорировал.

Ответчик в суд не явился и доказательств уплаты задолженности по кредиту, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставил, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Так же подлежит удовлетворению и требование о расторжении кредитного договора, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора кредита, что предполагает его расторжение (пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) операционный офис «Смоленский» Филиал № и Шестаковым А.В..

Взыскать с Шестакова А.В. в пользу Банка «ВТБ-24» (ЗАО) операционный офис «Смоленский» Филиал № задолженность по кредитному договору в сумме 1106112 (один миллион сто шесть тысяч сто двенадцать) руб. 27 коп и в возврат госпошлины 13730 руб. 56 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий     Г.П. Котов