Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2018 (2-5834/2017;) ~ М-5421/2017 от 08.11.2017

дело № 2-345/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России №1 по г.Москве к Солобай Сергею Викторовичу о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате возложения на ФНС России обязанности по выплате расходов арбитражному управляющему ЗАО «МСМ Лимитед» за проведение процедуры конкурсного производства в размере 281 503,43 руб.

Представитель истца ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Солобай С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ; согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Взыскание расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве при наличии одного из обстоятельств, указанных в данном пункте, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> взысканы с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Намазова С. Ч.о фиксированное вознаграждение в сумме 262 580, 56 руб., расходы, связанные с проведением конкурсного производства в отношении ЗАО "МСМ Лимитед" - 18 922,87 руб.; вознаграждение и судебные расходы конкурсного управляющего в отношении ЗАО "МСМ Лимитед" в размере 281 503,43 рублей перечислены Намазову С.Ч.-О. платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании ЗАО "МСМ Лимитед" руководителем от <дата> являлся Солобай С.В.

С учетом того, что имелись достаточные основания для обращения руководителя ООО "МСМ Лимитед" Солобая С.В. в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, однако указанная обязанность им была не исполнена, ФНС России в лице ИФНС России № по <адрес> заявляет требование с него в пользу налогового органа понесенных убытков, ссылаясь на положения статей 9, 10 Закона о банкротстве ввиду того, что бывшим руководителем должника не исполнена возложенная на него в соответствии с законом о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что повлекло причинение ФНС России убытков в заявленном размере.

Размер убытков рассчитан исходя из суммы, фактически перечисленных арбитражному управляющему Намазову С.Ч.-О. в качестве судебных расходов арбитражного управляющего в отношении ЗАО "МСМ Лимитед" в размере 281 503,43 руб.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения Солобаем С.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; производство в Арбитражном суде <адрес> по делу о банкротстве ООО "МСМ Лимитед" возбуждено по заявлению ФНС России, что отражено в определении арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-146163/2014-123-196.

Истец указывает на наличие причинно-следственной связи между неисполнением Солобаем С.В. возложенной на него обязанности по обращению арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и причинением убытка Российской Федерации; должник отвечал признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Законом о банкротстве, с <дата> (согласно требованию от <дата> № со сроком погашения до <дата> и по истечению трех месяцев от установленного на добровольное погашение срока).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось ИФНС России вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Размер убытков установлен, также установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца. На ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФНС России убытков в размере 281 503,43 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 015,03 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИФНС России № по <адрес> к Солобай С. В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Солобая С. В. в пользу ИФНС России № по <адрес> убытки в размере 281 503 рубля 43 копейки.

Взыскать с Солобая С. В. в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6 015 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: