Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9175/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-9175/2019

28RS0004-01-2018-013177-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 05 ноября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожинского В. И. к Христянович О. С., Христянович П. С., Христянович С. П., Жаркову А. В., Жаркову Д. В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Дорожинский В.И. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от 25.03.1997 года, заключенного с Христяновичем П.В., он является собственником гаража площадью 24,6 кв.м., расположенного в квартале 433 г. Благовещенска, государственная регистрация права не совершалась. Считает, что в соответствии с данным документом является его законным владельцем, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более пятнадцати лет, претензий со стороны третьих лиц нет.

Просит признать право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 24,6 кв.м., с инвентарным номером 01-0108814, реестровым номером 171116:01-0108814, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 433.

Определением Благовещенского городского суда от 13 мая 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Благовещенска на надлежащих Христянович О.С., Христянович П.С., Христянович С.П., администрация г. Благовещенска привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Благовещенского городского суда от 05 июня 2019 года, к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены Жарков А.В., Жарков Д.В.

Истец, ответчики - Христянович О.С., Христянович П.С., Христянович С.П., Жарков А.В., Жаркову Д.В., третье лицо – Христянович Т.С., представители третьих лиц – Администрации г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Стороной истца заявлено о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, представитель администрации г. Благовещенска просил о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя третьего лица – администрации г. Благовещенска следует, что спорный гараж находится в границах земельного участка, представленного решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 309 от 12.03.1986 года для строительства гаражей индивидуального транспорта. Истцом в материалы дела не представлено разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов. Данный документ отсутствует и у администрации г. Благовещенска. Из материалов землеустроительного дела на квартал № 433 по состоянию на 1995 год следует, что землепользователем земельного участка под спорным гаражом числится Христинович З.П.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов № 309 от 12.03.1986 года, Амурскому областному Совету ВДОАМ выделен земельный участок для строительства гаражей индивидуального транспорта боксового типа в квартале 799.

Решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов № 786 от 09.07.1986 года, организован кооператив № 26 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в 799 квартале, утверждены списки членов ГСК № 26. В списке членов ГСК № 26 в квартале 799 под номером 19 числится Христянович П.В.. которому было выдано разрешение № 2647 от 17 октября 1986 года на право эксплуатации гаража размером 3х6 м в квартале № 799, кооператива № 26.

17 октября 1978 года между «Амуроблремстройбыт» (Подрядчик) и Христяновичем П.В. (Заказчик) заключен типовой договор № 439 подряда на ремонт жилого помещения (бытовой заказ) по выполнению работ по строительству гаража в 799 квартале, стоимость работ и материалов по которому составила 1265 рублей 58 копеек, которые оплачены в кассу подрядчика 28 октября 1986 года по квитанции № 808446.

Согласно справки администрации г. Благовещенска № 762/30 от 12.08.2010 года, земельный участок, указанный в решении исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 12.03.1986 года № 309 в квартале 799, согласно постановлению мэра города Благовещенска от 27.08.2002 года № 2130 находится в квартале № 433.

Как следует из материалов наследственного дела № 116 за 1991 год к имуществу Христяновича П.В., умершего 21.11.1990 года, наследником, принявшим наследство является супруга – Христянович З. П., наследственное имущество состоит в том числе из гаража, расположенного в квартале № 799 города Благовещенска.

Судом установлено, что Христянович З.П. умерла 12.05.2005 года, согласно материалов наследственного дела № 72/2005 к имуществу Христянович З.П., наследниками, принявшими наследство являются – дочь Христянович С.П., дочь Жаркова Л.П., внучка – Христянович О.С., внучка Христянович Т.С., внук Христянович П.С.. Гараж в 799 квартале города Благовещенска в составе наследственного имущества наследниками не заявлен.

Жаркова Л.П. умерла 26.07.2010 года, согласно материалов наследственного дела № 115/2010 к имуществу Жарковой Л.П., наследниками, принявшими наследство являются – сын Жарков А.В., сын Жарков Д.В.

Технический паспорт от 17.11.2016 года содержит индивидуальные признаки спорного гаража, из которого следует, что гараж Литер Г, 1986 года постройки, площадью по наружному обмеру 24,6 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 21,2 кв.м, имеет инвентарный номер 01-0108814, реестровый номер 171116:01-0108814, расположен в квартале 433 г. Благовещенска.

В соответствии с техническим заключением ООО «Амургражданпроект» технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Из иска следует, что в 1997 году он купил спорный гараж у Христяновича, именно с этого периода он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом, как своим собственным, при этом договор купли-продажи между ними заключен не был, государственная регистрация сделки не совершалась.

При этом, правоустанавливающих документов нет, информация о принадлежности гаража, площадью по наружному обмеру 24,6 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 21,2 кв.м., расположенного по указанному адресу, отсутствует.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.12.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества – гараже, общей площадью 24,6 кв.м., условный номер 171116:01-0108814, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, в качестве свидетелей были допрошены Свидетель1, Свидетель2.

Так, свидетель Свидетель1 суду пояснил, что он является соседом по гаражу с истцом (его гараж находится напротив гаража истца), ранее данный гараж принадлежал Христяновичу П.В., со слов истца ему известно, что Дорожинский В.И. купил у Христяновича П.В. гараж, примерно в середине 1990-х годов, истец производил ремонтные работы в отношении данного гаража (ремонтировал кровлю), Христянович П.В. умер, давно, примерно в конце 80-х, начале 90-х годах, гаражом пользовалась жена Христяновича П.В., в настоящее время гаражом пользуется Дорожинский В.И., после продажи гаража истцу родственники Христяновича П.В. гаражом не пользовались, другие пользователи гаража ему не известны, кто именно из родственников умершего продавал гараж истцу, свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель2 пояснила, что она имеет гараж в том же районе, является знакомой истца, присутствовала при сделке купли-продажи спорного гаража, это было примерно 20 лет назад (в конце 90-х годов), истец встретился с Христяновичем и передал ему деньги за гараж, расписка не составлялась, при встрече Христянович показывал свой паспорт, в настоящее время гаражом пользуется Дорожинский В.И., другие пользователи гаража ей не известны.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется.

Между тем, как установлено судом, письменная сделка купли-продажи спорного гаража между сторонами не совершалась, письменный текст договора не составлялся и сторонами не подписывался.

Проверяя законность и обоснованность заявленного требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более 20 лет, принимая во внимание невозможность получения истцом иным образом, кроме как в судебномпорядке, документов, подтверждающих его право на гараж, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дорожинским В. И. право собственности на гараж, с инвентарным номером 01-0108814, реестровым номером 171116:01-0108814, площадью по наружному обмеру 24,6 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 21,2 кв.м., расположенный в квартале № 433 города Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 года.