Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2020 ~ М-467/2020 от 15.06.2020

                                   Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года                                                                            г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Биличенко Даниилу Станиславовичу, Курчавенко Алексею Александровичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ Псковской области) обратился в суд с иском к Биличенко Д.С. о признании недействительным договора от 07.02.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 109-пск земельного участка с КН *, площадью 1047 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, и применении последствий недействительности сделки путем исключения записи в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права аренды Курчавенко А.А. на данный земельный участок сроком до 11.09.2038.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2018 по результатам проведения аукциона между КУГИ Псковской области и Биличенко Д.С. был заключён договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 11.09.2038. 07.02.2019 года Биличенко Д.С. заключил с Курчавенко А.А. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В Комитет уведомление о совершении переуступки прав и обязанностей не поступало. Поскольку действующим законодательством предусмотрен запрет на передачу прав по заключённым на торгах договорам аренды, договор от 07.02.2019 является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании представитель истца – КУГИ Псковской области Секушин А.А. поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме. Кроме того, по доводам ответчиков пояснил, что поступление от них в КУГИ уведомления не придает сделке между ответчиками законности, т.к. передача права на аренду, полученного на торгах, иному лицу запрещено законом.

Ответчик Биличенко Д.С. в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что сделка о передаче прав и обязанностей по договору аренды заключена на законных основаниях, поскольку в договоре аренды земельного участка от 11.09.2018 не содержатся условия о невозможности передачи прав и обязанностей третьему лицу.

Ответчик Курчавенко А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал, что спорный договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды относится к оспоримой сделке, поскольку его ввели в заблуждение о том, что право аренды может быть передано иному лицу, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07.02.2020, исчисляя 1 год с даты подачи уведомления в КУГИ.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав, что решение вопроса по рассматриваемому спору оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 11.09.2018 между КУГИ Псковской области и Биличенко Д.С. по результатам проведенного аукциона по продаже права аренды земельного участка заключен договор № 109-пск аренды земельного участка с КН *, площадью 1047 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>. Право аренды Биличенко Д.С. 24.09.2018 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области.

07.02.2019 года между Биличенко Д.С. и Курчавенко А.А. заключен договор уступки права аренды земельного участка, право аренды последнего зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области 19.02.2019 года.

07.02.2019 Биличенко Д.С. представил в КУГИ Псковской области уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Курчавенко А.А.

Поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен по результатам проведения аукциона, на него распространяется запрет на уступку прав, предусмотренный п.7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы ответчика Курчавенко А.А. о том, что спорный договор является оспоримой сделкой являются несостоятельными и не основаны на законе.

Суд не принимает довод ответчиков о том, что в договоре аренды не указан запрет на уступку прав аренды, и ссылку на введение в заблуждение ответчика Курчавенко А.А., поскольку правовая неосведомленность в данном случае не отменяет обязательность требований закона, а арендодателю не вменена законом обязанность включать в договор условия, предусмотренные законом.

Направление ответчиком в Комитет уведомления о передаче прав аренды в данном случае не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Биличенко Даниилу Станиславовичу, Курчавенко Алексею Александровичу о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенный между Биличенко Даниилом Станиславовичем и Курчавенко Алексеем Александровичем договор от 07.02.2019 передачи прав и обязанностей по договору аренды № 109-пск от 11.09.2018 земельного участка.

Применить последствия недействительности сделки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды Курчавенко Алексея Александровича на земельный участок с КН *, площадью 1047 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>, сроком до 11 сентября 2038 года, и восстановления записи о наличии права аренды на указанный земельный участок у Биличенко Даниила Станиславовича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судья:                                                                                        Е.В. Ковалева