Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-59/2019

66RS0049-01-2019-000383-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         31 мая 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Сварцева А.А., представителя потерпевшего Фоминой Т.В.,

подсудимых Парамонова А.В., Гамулина И.А,

защитников адвокатов Бобковой Г.С., Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парамонова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,

Гамулина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,

         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.В. и Гамулин И.А. органом предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении имущества Режевского районного потребительского общества Свердловской области, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

         Действия Парамонова А.В. и Гамулина И.А. органом следствия квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

         В судебном заседании представитель потерпевшего Фомина Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в обвинении, полностью возмещен подсудимыми, ей переданы денежные средства, о чем оформлены расписки, также подсудимыми ей были принесены извинения. Привлекать к уголовной ответственности подсудимых не желает.

         Подсудимые Парамонов А.В. и Гамулин И.А., их защитники адвокаты Бобкова Г.С., Ремезова В.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела. Подсудимые подтвердили факты передачи денежных средств представителю потерпевшей в счет возмещения имущественного вреда и принесения извинений.

         Государственный обвинитель Сварцев А.А. полагал возможным при указанных обстоятельствах прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением.

         Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Таким образом, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

         Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

         При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

         Рассматривая заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, а также данные об их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

         Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным оконченным деянием.

         Подсудимые ранее не судимы, полностью признали вину, в содеянном раскаялись, приняли меры к возмещению ущерба от преступления.

         В отношении подсудимых имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинными,

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей как иные меры, направленные на заглаживание вреда; а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса – признание вины, раскаяние в содеянном.

         Свобода выраженного в судебном заседании представителем потерпевшего волеизъявления на прекращение уголовного дела в связи с примирением у суда сомнений не вызывает, в подтверждение возмещения материального ущерба ей представлены расписки.

         Способы заглаживания вреда носят законный характер, права третьих лиц не ущемляют.

         С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, необходимых для положительного решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых Парамонова А.В. и Гамулина И.А.

         Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

         Уголовное дело в отношении Парамонова А. В.,          Гамулина И. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

         Избранные в отношении Парамонова А.В. и Гамулина И.А. меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

         Вещественные доказательства – 14 бутылок из-под пива, три пластиковые подложки с печенью цыпленка бройлера, пряники молочные, макаронные изделия «гребешки», две металлические банки из-под консерв, печенье в количестве 6 штук, 7 пачек сигарет – оставить в распоряжении представителя потерпевшего, бензопилу марки «Штиль», лом, одну пару обуви – оставить в распоряжении Гамулина И.А., одну пару обуви – оставить в распоряжении Парамонова А.В., фрагмент пластилина, гипсовый слепок уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения.

                 Судья:                            И. М. Костенко