Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2015 ~ М-972/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

15 сентября 2015 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МРИ ФНС России №7 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки, пени, по встречному иску ФИО2 к МРИ ФНС России №7 по Московской области о признании недействительным требования об уплате, налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 7 по МО просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени в сумме 12384,91 руб., указывая на то, что ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, а также имела в собственности автомобиль Тойота Хайлендер, отчужденный ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате налога на имущество за 2013г., однако причитающийся налог в установленный срок уплачен не был, в связи с чем принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве на исковое заявление иск не признала, кроме того заявила встречный иск к МРИ ФНС России по МО, где просила признать недействительным требование № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное МРИ ФНС России №7 по МО, указывая на нарушение сроков направления ей требования об уплате недоимки по налогу.

Представитель МРИ ФНС России №7 по МО ФИО4 встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое требование направлено в установленный срок, т.к. налог за 2013г. подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, иск МРИ ФНС России № 7 по МО подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст.1,2 ФЗ №2003-1 от.09.12.91г. «О налогах на имущество физических лиц» физическое лицо обязано уплачивать налог на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе – жилой дом.

В силу п. 9 ст.5 ФЗ №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно ст. 358 НК РФ автомобили являются объектом налогообложения.

В силу п.2 ст. 2 Закона Московской области N129/2002-ОЗ от 16.11.02г. "О транспортном налоге в Московскойобласти" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный пунктом1 статьи363 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 п.1 ст. 363 НК РФ, в редакции закона от 27.07.10г.,налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты налога за 2013г. установлен до 10.11.14г.

В силу ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно выписке из учетных данных о налогоплательщике ФИО2 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, автомобили Тойота Хайлендер, отчужденный ДД.ММ.ГГГГ г., и Тойота Ленд Круизер 200, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно требованию № об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ г., приложению к решению № о взыскании недоимки через суд, за ФИО2 имеется недоимка по уплате налога, пени в размере 12384,91 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу 11429,17 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц 0,01 руб., недоимка по уплате пеней 955,73 руб., указано, что срок уплаты ТН- ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате налога направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром требований, направленных в ЦОД.

Данное обстоятельство в письменных возражениях ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемое требование направлено ФИО2 в установленный законом 3-х месячный срок: срок уплаты налога за 2013г. установлен до ДД.ММ.ГГГГ требование направлено ДД.ММ.ГГГГ соответственно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Доводы ФИО2 противоречат приведенным нормам права и судом приняты быть не могут.

Согласно решению № Межрайонной ИФНС России №7 по МО от ДД.ММ.ГГГГ решено обратиться в суд с иском о взыскании недоимки.

Согласно заявлению и штампу на нем, МРИ ФНС России №7 по МО обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение 6-ти месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №165 Озерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового участка №165 была взыскана недоимка с ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском Межрайонная ИФНС России №7 по МО обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа.

До настоящего времени налоги и пени ответчиком не уплачены, соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2 в этой части также судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой МРИ ФНС России №7 по МО была освобождена, размер которой составляет 495,4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к МРИ ФНС России №7 по Московской области о признании недействительным требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени отказать.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме 11 429,17 руб., пени 955,73 руб., а всего 12384,91 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования Озерский муниципальный район 495,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц..

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 18.09.15г.