Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2017 ~ М-184/2017 от 20.03.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                         г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Долгих Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Долгих Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>. Однако ответчица нарушила обязательство по возврату кредита и оплате процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Представитель истца, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчица Долгих Н.Г., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, возражений пол существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» предъявлены в соответствии с законом и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, между истцом –ПАО «Совкомбанк» и ответчицей Долгих Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты>. Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2 условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования) ответчица взяла на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Однако ответчица нарушила данное обязательство по возврату кредита и оплате процентов, произведя выплаты не в полном размере и в нарушение сроков обязательства. Согласно пункту 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. Согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. При согласовании в заявлении-оферте неустойки в размере 120% годовых права Долгих Н.Г., по убеждению суда, банком не нарушены, поскольку по смыслу статей 329, 421 ГК РФ неустойка может быть предусмотрена сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательства. При этом ни нормами гражданского права, ни нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен максимальный размер неустойки за нарушение обязательств, который стороны могут предусматривать по взаимному соглашению. В связи с этим условие кредитного договора о размере неустойки соответствует действующему законодательству. Исходя из этого, задолженность Долгих Н.Г. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности заёмщика Долгих Н.Г., представленным банком и доказательств, опровергающих данный расчет, ответчицей не представлено и судом не установлено. Таким образом, учитывая неисполнение ответчицей своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по кредиту, истец на законных основаниях потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита и проценты, ответчицей же в настоящее время нарушены все сроки внесения платежей, платежи в погашение основного долга и процентов по договору вообще не вносятся, что дает банку право на предъявление данных требований и исковые требования банка в связи с изложенным, подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчицы Долгих Н.Г. в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.    Взыскать с Долгих Натальи Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Рыбинский районный суд Красноярского края. Судья                             Н.Г.Чайкун