Решение по делу № 2-621/2016 ~ М-469/2016 от 31.05.2016

                                    по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                                                 <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                      Бурдиной Т.А.,

с участием ответчиков                                                         Крючкова С.Г. и Крючковой Е.А.,

при секретаре                                            Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючкову С.Г., Крючковой Е.А., Пономареву В.Ю., Антоновой Л.С., Каскевич В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в <адрес> городской суд к ответчикам Крючкову С.Г., Крючковой Е.А., Пономареву В.Ю., Антоновой Л.С., Каскевич В.П. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что банк по кредитному договору от 26.11.2004 года № предоставил заёмщику Крючкову С.Г. кредит в сумме 300000 рублей под 18,00% годовых по поручительство Крючковой Е.А., Пономарева В.Ю., Антоновой Л.С. и Каскевич В.П. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому заёмщик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Ответчик обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинён существенный ущерб. В период с 11.02.2015 года по 20.01.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 75978,04 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере 75978,04 рубля. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2004 года, взыскать солидарно с Крючкова С.Г., Крючковой Е.А., Пономарева В.Ю., Антоновой Л.С., Каскевич В.П. в пользу истца задолженность в размере 75978,04 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8479,34 рубля.

Представитель истца по доверенности Чагочкин А.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что указанный в иске номер кредитного договора – 18784 был присвоен кредитному договору №, заключенному 26.11.2004 года с заёмщиком Крючковым С.Г., в связи с реорганизацией банка, фактически договор № не перезаключался, его условия не менялись, сведения о выводе поручителя Пономарева В.Ю. отсутствуют. Ввиду того, что заёмщиком была погашена часть задолженности, задолженность ответчиков по состоянию на 25.07.2016 года составляет 55978,04 рублей. Исковые требования просил удовлетворить в полном объёме с учётом заявленного уменьшения иска.

Ответчики Крючков С.Г. и Крючкова Е.А. с уточнёнными исковыми требованиями согласны.

Ответчики Пономарев В.Ю., Антонова Л.С., Каскевич В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Пономарева В.Ю. по доверенности – Пономарева Т.А. в предыдущем судебном заседании против исковых требований возражала, мотивируя тем, что 12.12.2007 года была произведена оплата в размере 1000 рублей за вывод Пономарева В.Ю. из поручителей по кредитному договору №, с целью заключения Пономаревым В.Ю. кредитного договора от 19.12.2007 года №.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2004 года № года истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (в соответствии с Уставом наименование банка было изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России», а впоследствии на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) и ответчик Крючков С.Г. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику Крючкову С.Г. кредит на приобретение квартиры в сумме 300000 рублей под 18,00% годовых на срок до 26.11.2017 года (п.1.1. договора).

Согласно условиям договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, последний платёж – не позднее даты, указанной в п. 1.1. настоящего договора (п. 2.5. кредитного договора).

Уплата процентов производится заёмщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным (п. 2.6. кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.8 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик предоставил кредитору поручительство Крючковой Е.А., Пономарева В.Ю., Антоновой Л.С. и Каскевич В.П. (п. 5.2. договора), что подтверждается договорами поручительства от 26.11.2004 года №, №, №, №.

Согласно срочному обязательству от 30.11.2004 года № заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 1666,67 рублей, последний платеж – 1666,07 рублей, проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

Заёмщиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось, платежи вносились не своевременно, что подтверждается историей операций по договору.

Поскольку срок и порядок возврата заёмщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заёмщиком кредитного договора банк был лишён возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая указанный кредитный договор, в связи с чем суд считает, что нарушение заёмщиком обязательств по кредитному договору является существенным.

В связи с указанным существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора, банком в адрес заёмщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, также разъяснено, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

           Задолженность ответчиков по кредитному договору в период с 11.02.2015 года по 20.01.2016 года составляет 75978,04 рубля, в том числе: ссудная задолженность в размере 75978,04 рубля, а с учётом частичной оплаты по состоянию на 25.07.2016 года – 55978,04 рубля и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Расчёт задолженности по кредитному договору произведён согласно положениям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и признаётся судом верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Расходы по уплате государственной пошлины с учётом уменьшения иска в размере 4879,34 рубля подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке, установленном п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 26.11.2004 года.

Взыскать солидарно с Крючкова С.Г., Крючковой Е.А., Пономарева В.Ю., Антоновой Л.С., Каскевич В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 55978,04 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4879,34 рубля.

           Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

              Председательствующий                        Т.А. Бурдина