Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2015 (2-6252/2014;) ~ М-5353/2014 от 03.10.2014

гр. дело № 2-205/2015г.

строка № 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца и представителя третьего лица ООО «Алаам» по доверенностям Косенкова В.М., ответчика Кудинова В.А., адвоката Чурсановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Ефремова ФИО9 к Кудинову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указал, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Алаам» (продавец), <данные изъяты> которого на момент заключения договора являлся Кудинов В.А., был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого являлось заключение между сторонами в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества: незавершенного строительством объекта - универсама готовностью 6 %, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка, на котором располагается объект незавершенного строительства, площадью 440 кв. м. Предварительным договором предусматривалась выплата продавцу задатка в размере <данные изъяты> руб., которые подлежали зачету в счет цены но основному договору, а также выплата продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., окончательный расчет - до окончания срока действия предварительного договора; цена основного договора установлена в размере <данные изъяты> руб., срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ. Ефремов А.В. передал Кудинову В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем ни одна из сторон по предварительному договору не направила другой стороне сделки предложение заключить основной договор, который так и не был заключен.

На основании протокола № общего собрания участников ООО «Алаам» от ДД.ММ.ГГГГ Кудинов В.А. был освобожден от должности <данные изъяты>, а Ефремов А.В. назначен на должность <данные изъяты> ООО «Алаам».

Считая, что обязательства по предварительному договору между сторонами прекратились, в связи с чем у Кудинова В.А. нет оснований удерживать у себя денежные средства, полученные от Ефремова А.В., которые подлежат возврату как неосновательное обогащение, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие во всех судебных заседаниях, о чем представил заявление (л.д.39).

Представитель истца и третьего лица по доверенностям Косенков В.М. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Кудинов В.А. с иском не согласился, представил письменные возражения (л.д.66,67).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, копии инвентарного дела, договора, расписки, имеющихся в деле, судом установлено, что между Ефремовым А.В. (покупатель) и ООО «Алаам» (продавец), <данные изъяты> которого на момент заключения договора являлся Кудинов В.А., был заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого являлось заключение между сторонами в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества: незавершенного строительством объекта - универсама готовностью 6 %, расположенного по адресу: <адрес>, и права аренды земельного участка, на котором располагается объект незавершенного строительства, площадью 440 кв. м (л.д.54-64,111-137). Предварительным договором предусматривалась выплата продавцу задатка в размере <данные изъяты> руб., которые подлежали зачету в счет цены но основному договору, а также выплата продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., окончательный расчет - до окончания срока действия предварительного договора; цена основного договора установлена в размере <данные изъяты> руб., срок заключения основного договора - до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-16).

Во исполнение предварительного договора <данные изъяты>. Ефремов А.В. передал Кудинову В.А. денежные средства в <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12,13). Основной договор между сторонами заключен не был.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что последний не имел намерения одарить ответчика, да и сам ответчик это не утверждает.

Статья 1109 ГК устанавливает случаи, когда в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из указанной нормы необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данное положение закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, в силу которой участники гражданско-правовых отношений освобождаются от обязанности доказывания своей добросовестности и разумности своих действий. Эта обязанность возлагается на органы и лица, оспаривающих разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, в соответствии с названными требованиями закона суд считает, что предварительный договор не является основным договором, обязательства сторон, указанные в предварительном договоре прекратились в силу закона, иное суду не доказано.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму <данные изъяты>.

Не принимаются во внимание как не основанные на каких-либо доказательствах ссылки ответчика на то, что на момент составления указанной расписки он являлся учредителем ООО «Алаам» и <данные изъяты> в связи с чем спорные денежные средства были израсходованы на долговые обязательства за работы по строительству объекта незавершенного строительства готовностью 6%, в частности, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены предусмотренные законом доказательства того, что полученные от истца во исполнение предварительного договора денежные средства использованы в интересах ООО «Алаам», в том числе, что денежные средства внесены в кассу ООО и что полученные ответчиком денежные средства использованы последним во исполнение п. 3 предварительного договора. При этом ответчик пояснил суду, что такие доказательства у него отсутствуют.

Суд считает, что выдавая Ефремову А.В. расписки в получении денежных средств на общую сумму три миллиона рублей Кудинов В.А. действовал от имени ООО «Алаам».

Согласно Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 12.10.2011 г. № 373-П, утратившего силу с 01.06.2014г. в связи с изданием Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210-У, кассовые операции ведутся у юридического лица, индивидуального предпринимателя кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (п.1.6). Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (п.1.8). В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости 0301009, платежные ведомости 0301011, заявления, счета, другие документы) (п.2.1). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п.3.1). Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (п.4.1). Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем (п.4.4).

В связи с вышеназванными положениями закона и в связи с тем, что при заключении предварительного договора ответчик действовал от имени ООО, однако не использовал полученные денежные средства в интересах ООО, иное суду не доказано, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно решения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алаам» обязано возвратить Кудинову В.А. <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения. Кроме того указанным решением установлено, что расценивать денежные средства, уплаченные Кудиновым В.А. за аренду, как принадлежащие ООО «Алаам», оснований не имеется, что ответчик хотя и принимал денежные средства от Ефремова А.В., а в последствии оплачивал задолженность общества по арендной плате за земельный участок, нет оснований считать эти денежные средства принадлежащими ООО «Алаам».

Указанное решение суд принимает во внимание в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленное ответчиком соглашение (л.д.41) не принимается судом во внимание как не имеющее правоустанавливающее значение, так как данное соглашение регулирует правоотношения между Ефремовым А.В., действующего от своего имени и в своих интересах, и Кудиновым В.А., являющимся участником ООО «Алаам», который от своего имени обязался выйти из общества, а другая сторона - Ефремов В.А. обязался выплатить ответчику денежную сумму, тогда как согласно искового заявления истец просит взыскать с Кудинова В.А. в качестве неосновательного обогащения денежные средства, которые он уплачивал ответчику во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кудинова ФИО11 в пользу Ефремова ФИО12 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено к 16 час. №